Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili Kütahya Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlediği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeke dayalı alacağı için başlattığı icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, davalının borç ilişkisine ya da imzaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, ödemeye ilişkin belgenin bulunmadığını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/736 (ESASTAN RET) KARAR NO : 2024/642
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/362 E - 2022/35 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili Kütahya Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlediği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeke dayalı alacağı için başlattığı icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, davalının borç ilişkisine ya da imzaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, ödemeye ilişkin belgenin bulunmadığını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, çekin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıyı tanımadığını, borcunun bulunmadığını, ciro silsilesinde müvekkilden sonra gelen ciranta Suat Çötok'un takipten önce öldüğünü savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Kütahya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 28/09/2020 Tarih, 2020/132 Esas, 2020/314 Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, takibe konu senedin zamanaşımına uğradığı, davalının keşideci değil lehtar olduğu, davacı ile davalı arasında temel ilişki bulunmadığı, davacının TTK 732.maddesine dayalı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının takibe itirazında borç ilişkisine veya imzaya itiraz etmediğini, sadece zamanaşımı itirazında bulunduğunu, çeke karşılıksızdır kaşesinin vurulduğunu, ödeme yapılmadığını, davalının ciranta olmasının sorumluluğunu kaldırmadığını, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davalının zamanaşımına uğramış çek nedeniyle sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali ist...