E. 2023/277 K. 2024/1091

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, ... tarihinde saat ... sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın tek taraflı karıştığı trafik kazası sonucu araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ...'nın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu dosyası üzerinden yürütülen soruşturma sonucu müvekkillerinin şikayetçi olmaması nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, kaza sonrası müvekkillerinin Selahaddin Eyyubi Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü ve müvekkili ... hakkında %17 oranında, müvekkili ... hakkında ise %3 oranında maluliyet raporu düzenlendiğini, müvekkillerinin zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ... tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkili ... için geçici talep sonucunu geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 3.031,35 TL'na, diğer müvekkili ... yönünden talep sonucunu geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 12.125,40 TL'na, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden ise 298.294,18 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatından müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, kusur ve maluliyet durumunun tespiti yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, her ne kadar davacı tarafça dosyaya maluliyet raporları sunulmuş ise de, ilgili maluliyet raporunun usul ve yasaya aykırı olduğundan müvekkili tarafından kabulünün mümkün olmadığını, ... için verilen raporda; sağlık kurulu raporunun sürekli ibaresi ile verilmediğini, iki yıl sonra kontrol şartının konulduğunu, dosyada bulunan kazazedenin tetkik ve tedavisine ilişkin tıbbi belgeler/raporlar baz alınarak yapılan medikal değerlendirme neticesinde sağlık kurulu raporunda özür oranı bildirilen arazlar ile geçirilen trafik kazası arasında illiyet/nedensellik bağının kesinlikle bulunmadığı kanaatine varıldığını,... için verilen raporda; ... tarihinde trafik kazası sonucu Diyarbakır Se...