Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/811 · K. 2024/968
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/811 K. 2024/968

E. 2021/811K. 2024/9686 Kasım 2024
tazminaticra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasıeser sözleşmesiyasal süreiadeitirazın kaldırılmasıicra takibine itirazyevmiye defteriicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davalı aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe başlandığı vaki ilamsız takibe borçlu tarafından yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya geri alınmak üzere 21/05/2015 tarihinde borç para gönderildiği, ancak aradan geçen zamana rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/811 KARAR NO: 2024/968 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2020 NUMARASI: 2016/1148 Esas, 2020/420 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davalı aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe başlandığı vaki ilamsız takibe borçlu tarafından yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya geri alınmak üzere 21/05/2015 tarihinde borç para gönderildiği, ancak aradan geçen zamana rağmen davalının bu aldığı parayı iade etmediği, davalının, müvekkili şirkete karşı herhangi bir hizmeti veya faturasının olmadığını, bu paranın müvekkili şirkete iadesi yönünde icra takibi yapılmış ise de davalı tarafından itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibine itiraz etmekle zaman kazanmaya çalıştığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz etmekle dava sonunda toplam taleplerinin % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyetli icra inkar tazminatına mahkûm edilmesi gerekmekte olduğunu, takip talebinde borcun ödeme günündeki dolar kuru karşılığı olduğunun da gerekçeli kararda dikkate alınmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davalı müvekkilinin kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiğini, dava konusu ticari işin gerçeklediği dönemde ... Mak. Dış Tic. olduğu davalı bir şahıs firması olduğunu, davacı ile davalı müvekkili arasında ticari bir ilişki olduğunu, davacı tarafın Türkiye'de ilk olarak uygulaması yeni olan bir baskı tekniğinin kendisine ait oje şişelerine baskı yaptırmak istemesi üzerine davacıya ait firmanın çatalca serbest bölgesinden resmi olarak oje şişelerini çıkış yaparak davalıya üzerine baskı yapılmak üzere ekte taşıma irsaliyesi ile de görüleceği üzere gönderdiğini, sevke ilişkin belgelerin incelemeye ibraz edildiğini, davalının davacıya ait oje şişelerine baskı yapmaya başladığında davacı taraf işin acele olduğunu söyleyince işi hızlandırmak için gerekli olan alt ve üst baskı olarak iki seferde yapılması gereken işin alt serigrafi baskı kısmı iki ayrı firmada yaptırıldığını, üst varak parlak bakılarını davalı müvekkilince yapılmak suretiyle malı hazırladığını, o tarihte bu ürünün alt baskılarını yapan iki firmanın fatura örneklerini ekte sunduklarını, bu konuda yapılan baskıların davacı adına olduğuna markanın davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 178

Aşağıda yazılı tüccarlar II nci sınıfa dahildirler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/793 · K. 2024/1035

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2697 · K. 2025/782

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2945 · K. 2025/874

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2565 · K. 2025/715

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/767 · K. 2024/894

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3195 · K. 2025/1139

21 Ekim 2025