DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında keşiceci müvekkilin göndermiş olduğu proforma fatura aracılığıyla icap kabul yolu ile bir sözleşmenin meydana geldiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkilinin üzerine düşen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/793 KARAR NO: 2024/1035 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI: 2019/738 Esas, 2021/51 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında keşiceci müvekkilin göndermiş olduğu proforma fatura aracılığıyla icap kabul yolu ile bir sözleşmenin meydana geldiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, ürünlerin üretimini piyasa standartlarına uygun olarak yaptığını, ürünlerin üretildiğini bildirmesine rağmen muhatabın ürünleri teslim almadığını, bu nedenle ihtarname çekildiğini, ihtarname ile aynı zamanda alacağın ödenmesi hususunun bildirildiğini, Küçükçekmece 4.Sulh Hukuk mahkemesine başvurularak müvekkil tarafından üretilen ürülerin block out (ışık geçirmez) özelliğinde olup olmadığının tespitini talep ettiğini, bu dosyadan bilirkişi raporu alındığını ve bilirkişinin % 100 block out özelliğine sahip olduğunu rapor ettiğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini ve borçlunun itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle toplam 48.362,46 TL alacağın takip tarihinden ödeme emrine kadar değişen oranlarda avans faizi yürütülmesi suretiyle takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ihtarname ile alacak talebinde bulunulduğunu, taraflarınca bu talebe karşı Kayseri ...Noterliğiniin ihtarnamesi ile cevap verdiğini, Küçükçekmece 4.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen davada taraflar arasında yapılan hizmet-mal alımı sözleşmesi gereği talep olunan malların davacı tarafından belirlenen nitelikte olmadığının tespiti ve uğranılan zararın tespitinin talep edildiğini, mahkemece keşif yapıldığını ve dosyanın bilirkişiye tevdii olunarak rapor alındığını, eksiksiz bir rapor alınabilmesi için heyet oluşturulması gerektiğini, en azından bir tekstil mühendisinin de bulunması gerektiğini, davaya konu kumaşların müvekkili şirket tarafından 5 farklı tonunda blackout üretilmek üzre işçilik hizmeti alımı talebi il...