Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/767 · K. 2024/894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/767 K. 2024/894

E. 2021/767K. 2024/89423 Ekim 2024
bilirkişi raporuitirazın iptalieser sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsilidelil tespitiicra takibitazminatistinaf yoluhizmet sözleşmesiyetkiye itirazyetkili mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında fason işçilik sözleşmesi ile davalının siparişi üzerine bir kısım tekstil ürünlerinin boya ve yıkama işlerinin yapılması konusunda eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında pantolon parça boyama ve yıkama işinin yapılarak fatura ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/767 KARAR NO: 2024/894 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI: 2018/786 Esas, 2020/893 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında fason işçilik sözleşmesi ile davalının siparişi üzerine bir kısım tekstil ürünlerinin boya ve yıkama işlerinin yapılması konusunda eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında pantolon parça boyama ve yıkama işinin yapılarak fatura ile birlikte teslimatın yapıldığını, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Bakırköy .... Noterliğinin 14/03/2016 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek cari hesap borcu olan 158.383,21 TL bedelin ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı tarafından tebliğ alınmış olmasına rağmen bedelin ödenmediği gibi ürünlerin renk tutmadığından tamire tabi tutulup tekrar 80-90 derece ısıya marut bırakılarak boya ve kurutma işlemi neticesinde kumaş mukavemetimi kaybederek yırtılmalara sebep olunduğundan dolayı davacı hakkında reklamasyon faturası düzenlendiğini müvekkilinin fatura alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava konusu yapılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kısmen kabulü ile dosyanın yetkisizlik kararı üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya numarası aldığını bu takibe de itiraz edildiğini yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu , itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılamayacağını davacı ile davalı arasında fason işçilik sözleşmesi yapıldığını toplam 117 adet üründe boya lekesi bulunduğu, yine 2384 adet üründe davacı firmanın hatası sonucu ürünlerde aşırı yıpranmaların oluştuğu ürünlerin tamirinin ya da kullanılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle davalı tarafından davacıya iki adet reklamasyon faturası düzenlendiğini bu nedenle davalının davacıya borçlu değil alacaklı olduğu savunarak öncelikle dosyaya yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/793 · K. 2024/1035

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/811 · K. 2024/968

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/869 · K. 2024/928

30 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1107 · K. 2024/36

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1619 · K. 2024/1179

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1233 · K. 2024/282

27 Mart 2024