DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olup, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili özetle, davalı şirket aleyhine Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ( ... E) sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça iş bu icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın kendilerine tebliğ edilmediğini ancak itiraz edildiğini 03.04.2019'da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3195 KARAR NO : 2025/1139 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI : 2019/683 Esas, 2021/787 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olup, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili özetle, davalı şirket aleyhine Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ( ... E) sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça iş bu icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın kendilerine tebliğ edilmediğini ancak itiraz edildiğini 03.04.2019'da öğrendiklerini, itiraz üzerine başvurulan arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşamadıklarını, müvekkilinin davalı şirketten yapılan inşaat işleri gereği alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafa ... Kaba İnşaat İşleri için 2.018.705,58 TLlik iş yaptığını, davalı tarafından düzenlenen hak ediş raporlarından ... Kalıp Demir Beton İşleri olarak birimi 30 TL den 6.810,27 birim iş ve toplam 204.308,10 TL'lik iş, Kalıp Demir Beton ve Duvar İşleri olarak birimi 38 TL'den 47.510,46 birim iş ve toplam 1.805.397,48 TL'lik iş, Topuk Betonları olarak 9.000 TL'lik iş olarak ve bu şekilde toplam hak ediş miktarının 2.018.705,58 TL olduğu hususunun bu şekilde sabit olduğunu, davalı tarafın 2.018.705,58 TL borca karşılık para makbuzu ile 1.804,149 TL ödeme yapmış olduğunu, davalı tarafın bakiye borcu olan 214.556,58 TL'yi ödemediğini, icra takibi ile hak edişten fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile bu alacaktan 118.000 TL alacağın talep edildiğini, icra takibinde hakediş raporları evrakının sunulduğunu, bu evrakın davalıya icra takibi ödeme emir ile birlikte tebliğ edildiğini ancak davalı tarafça bu hak ediş raporlarına ve imzalara itiraz edilmediğini beyan ederek, öncelikle itirazın iptali davasının kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı takdir edilmesine, davanın kabul edilmemesi halinde ise normal alacak davası olarak davanın kabulü ile 118.000 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili özetle, davacı tarafın dava dilekçesinin netice kısmında "itirazın iptali davamızın kabulüne, itirazın iptali davamızın kabul edilmemesi halinde normal alacak davası olarak " kabulüne karar verilmesini terditli ol...