Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1027 · K. 2024/901
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1027 K. 2024/901

E. 2022/1027K. 2024/9016 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımevduat faizihaksız fiilzarar tazminicismani zarariptal kararımaddi zarartazminat davasıiş kazasıbedensel zararistinaf yoluuzlaşmazamanaşımı defimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/12/2022 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- yaşlarında olan davacı --- yürümekte iken --- aracı kullanan ----- adresinde çarpıp kaçtığını, çarpmanın etkisiyle yaşı küçük olan mağdur olan ------ ciddi oranda hasar alarak yaralandığını, trafik kazası sonrasında kemiğinin kırılarak platin takıldığını ve sakatlandığını, kaza sebebiyle beden gücü kaybı yaşayan 18 yaşından küçük olan davacı ----- kaza tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek banka mevduat faizi işletilerek şimdilik 10.000TL maddi tazminatın ödenmesini, davacı küçük çocuk ve ailenin ekonomik durumunun tedaviyi karşılayamayacak durumda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1027 Esas KARAR NO: 2024/901 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/12/2022 KARAR TARİHİ: 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- yaşlarında olan davacı --- yürümekte iken --- aracı kullanan ----- adresinde çarpıp kaçtığını, çarpmanın etkisiyle yaşı küçük olan mağdur olan ------ ciddi oranda hasar alarak yaralandığını, trafik kazası sonrasında kemiğinin kırılarak platin takıldığını ve sakatlandığını, kaza sebebiyle beden gücü kaybı yaşayan 18 yaşından küçük olan davacı ----- kaza tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek banka mevduat faizi işletilerek şimdilik 10.000TL maddi tazminatın ödenmesini, davacı küçük çocuk ve ailenin ekonomik durumunun tedaviyi karşılayamayacak durumda olduğundan şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan 20.000,00TL maddi tazminatın öncelikli olarak davacılara ödenmesini, evlatlarının geçirdiği tıbbi müdahaleler için ebeveynleri------ yapmış olduğu hastane vb. masraflarının karşılanması için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesini, davacı ------ için kaza tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek banka mevduat faizi işletilerek 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesini, anne ------ kaza tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek banka mevduat faizi işletilerek 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesini, baba------ içinkaza tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek banka mevduat faizi işletilerek 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve Yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat talepleri trafik sigortası teminatı dışında olduğunu, davacının ileri sürmüş olduğu manevi tazminat taleplerinden sigorta şirketinin sorumluluğu olmadığından bu talebin şirket yönünden esastan reddinin gerekmekte olduğunu, davanın hiçbir kabulü anlamına gelmemekle birlikte; davacı taraf maluliyet sebebiyle uğradığı zararını ispat etmesinin gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, müvekkili şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, Bu nedenle kusur oranının tespiti bakımından dosyanın --------gönderilmesinin gerekmekte olduğunu, bu doğrultuda sigorta şirketlerinin iptal kararı öncesinde --------- akdetmiş olduğu poliçelerde geçen şart ve hükümlerin iptal kararına dayanılarak geçersiz olduğunu kabul etmek haksız olacağını, son olarak kararda da belirtildiği üzere hukukumuzda sigorta şirketinin sorumlu tutulacağı tazminat miktarının hesaplanmasını, --------- hesaplanmasını düzenleyen ------- maddelerinden farklı kurallara tabi kılındığını, Bu nedenle sig...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/18 · K. 2024/1038

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2024/725

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2025/528

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/338 · K. 2025/519

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2024/156

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/957 · K. 2025/1

2 Ocak 2025