Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/338 · K. 2025/519
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/338 K. 2025/519

E. 2024/338K. 2025/5192 Temmuz 2025
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilhacizihtiyati hacizcismani zararyerleşim yeriistinaf yolukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/05/2024 KARAR TARİHİ: 02/07/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı -----sevk ve idaresindeki olan ------plakalı aracın yaya geçidine geldiği esnada yaya geçidi üzerinde yürüyerek yolun karşı tarafına geçmek isteyen Müteveffa ------ çarptığını, ağır bir şekilde yaralandığını ve tüm müdahalelere rağmen yaşamını yitirdiğini, ceza dosyasındaki bilgi ve belgelerden de davalı ----- olayda kusurlu bulunduğunu, müteveffanın kusurunun bulunmadığını, Kaza neticesinde -------- Nolu dosya ile davalı ------"Taksirli Adam Öldürme" suçundan halen yargılandığını, kusur tayini yapılan raporda davalı ---- asli ve %100 kusurlu olduğu kanaatine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/338 Esas KARAR NO: 2025/519 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/05/2024 KARAR TARİHİ: 02/07/2025

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı -----sevk ve idaresindeki olan ------plakalı aracın yaya geçidine geldiği esnada yaya geçidi üzerinde yürüyerek yolun karşı tarafına geçmek isteyen Müteveffa ------ çarptığını, ağır bir şekilde yaralandığını ve tüm müdahalelere rağmen yaşamını yitirdiğini, ceza dosyasındaki bilgi ve belgelerden de davalı ----- olayda kusurlu bulunduğunu, müteveffanın kusurunun bulunmadığını, Kaza neticesinde -------- Nolu dosya ile davalı ------"Taksirli Adam Öldürme" suçundan halen yargılandığını, kusur tayini yapılan raporda davalı ---- asli ve %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, yaşanan olaylardan ötürü müvekkili --- eşinin ölümü üzerine derin üzüntü ve elem duyduğunu, Müteveffanın yaşamını yitirdiği günden beri ağır psikolojik, ruhsal sıkıntılar çektiğini, bunun yanında kendi yaşam standartlarında da gerilemenin olduğunu, kazanın gerçekleştiği yerin müvekkili------- oturduğu apartmanın hemen önünde gerçekleşmesi ve evden dışarı bakınca dahi müteveffanın ölü olarak yerde yattığı yaya geçidini hemen hemen her gün görmesi de manevi olarak ağır bir yük getirdiğini, Müvekkili ------babasını kaybetmesi ile annesi ------sorumluluğunu üstlendiğini, davalılardan Sigorta şirketi olan----gerçek kişi olan davalı ---- haksız fiilden müteselsil sorumlusu olduğunu, davalı şirket ----davalı ---- lehine düzenlemiş olduğu-------- no'lu kasko poliçesinde "teminat hakkında genel bilgiler" başlığı altında, "ihtiyari mali mesuliyet" adı altında belirtilen 100,000.00 TL manevi tazminat teminat bedelini üsteleneceğinin belirtildiğini, poliçe kapsamından da anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketinin de manevi tazminattan sorumlu olduğunu, diğer yandan ruhsat sahibi ----aracın sahibi olarak oluşan kazadan Borçlar Kanunu çerçevesinde sorumlu olup manevi zarardan sorumlu olduğunu, davalı-----kazanın meydana gelişindeki kusur ve eylemi ile doğrudan sorumlu olduğunu, işbu sebeple davalı -------- müteselsilen ve birlikte olarak müvekkillerine karşı sorumlu olduğunu, davalılardan sigorta şirketinin gerçek kişi olan ------- haksız fiilden müteselsil sorumlu olduğunu, ruhsat sahibi olan ------- aracın sahibi olduğunu, oluşan kazadan dolayı Borçlar kanunu çerçevesinde manevi zarardan sorumlu olduğunu, davalıların sorgulama sonucu gelen menkul, gayrimenkul ve banka hesaplarının toplam talebinin karşılamaya yetecek miktarda ve dava kesinleşene kadar teminat aranmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesini, davacı----- için 300.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve birlikte tahsilini, davalı ------- 300.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/89 · K. 2025/536

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/280 · K. 2025/523

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/407 · K. 2025/518

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 · K. 2025/521

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/710 · K. 2025/524

2 Temmuz 2025