Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava dışı takip borçlusu olan Tasfiye Halinde ------ Esas sayılı dosyasında müvekkiline karşı usul ve yasaya aykırı bir şekilde 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesi göndererek müvekkilinin dosya borçlusu olarak icra dosyasına eklendiğini ve müvekkilinin malları üzerinde haciz sorgusu yapıldığını, bankalara 89/1 gönderildiğini ve mahallinde haciz yapıldığını, müvekkilinin icra dosyasından bankalara 89/1 gönderilmesi sonucu haberdar olduğunu ve vekalet ibrazı ile dosya incelediğinde müvekkiline 89/1, 89/2 ve 89/3 gönderildiğini öğrendiğini, fakat müvekkiline şimdiye kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/481 KARAR NO : 2024/738
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava dışı takip borçlusu olan Tasfiye Halinde ------ Esas sayılı dosyasında müvekkiline karşı usul ve yasaya aykırı bir şekilde 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesi göndererek müvekkilinin dosya borçlusu olarak icra dosyasına eklendiğini ve müvekkilinin malları üzerinde haciz sorgusu yapıldığını, bankalara 89/1 gönderildiğini ve mahallinde haciz yapıldığını, müvekkilinin icra dosyasından bankalara 89/1 gönderilmesi sonucu haberdar olduğunu ve vekalet ibrazı ile dosya incelediğinde müvekkiline 89/1, 89/2 ve 89/3 gönderildiğini öğrendiğini, fakat müvekkiline şimdiye kadar usulüne uygun bir şekilde 89/1, 89/2 ve 89/3 gönderilmediğini, borca itiraz edildiğini ve müvekkilinin borçlu sıfatının silinerek müvekkili hakkındaki hacizlerin kaldırılmasının talep edildiğini, fakat ----İcra Müdürlüğü tarafından yapılan itirazlarının İİK 16. maddesi gereğince şikayeti kabil olmak üzere 30.07.2021 tarihinde reddine karar verildiğini, 03.08.2021 tarihinde --- --İcra Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile icra dosyasındaki tebligatların usule aykırı olduğunun tespiti ve itirazlarının kabulü ile müvekkilinin borçlu sıfatının icra dosyasından silinerek hakkındaki hacizlerin kaldırılması talebiyle şikayet yoluna başvuru yapıldığını, yapılan şikayet yolunda icra dosyasının durdurma talebinin Mahkemece kabul edilmediğini, müvekkilinin mahalline hacze gidildiğini ve güncel borç üzerinden mallarına haciz konulduğunu, müvekkilinin ticaret itibarının zedelendiğini, müvekkilinin elektronik tebligatı olmasına rağmen normal tebligat yapıldığını, bu tebligatların kanuna aykırı olduğunu, tebliğ mazbataları incelendiğinde de maktu bir şekilde kaşe basıldığını, tebliğ evrakının bir parçasının muhatabın kapısına ne zaman yapıştırıldığı hususunda herhangi bir tarih yazılmadığını, müvekkil şirket kapısına bir kağıt yapıştırılmadığını, icra dosyası borçlusunun müvekkilinde mevcut herhangi bir hak ve alacağının olmadığını, müvekkilinin ticari hayatının devam ettiğini ve mahalde haczedilen mallara ihtiyacı olduğunu, yapılan haczin müvekkilini zarara uğrattığını, ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosya takibinin durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasındaki ve ---- İcra Müdürlüğü'nün ------Talimat sayılı dosyasındaki borçlu sıfatının kaldırılmasına ve hakkında yapılan tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP :Davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 3...