DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın davalı tarafından davacı aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibine ilişkin açıldığını, davacı tarafından sunulan hizmet karşılığında alınan davalı şirkete 5.000'er TL lik 1 Mayıs ve 5 Mayıs 2020 tarihli iki adet fatura kesildiğini, davalı şirketin 8 günlük yasal süre içerisinde faturalara itiraz etmediğini, faturalara itiraz etmeyen ve fatura bedelini ödeyen davacı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, davalı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/945 KARAR NO : 2024/220
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın davalı tarafından davacı aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibine ilişkin açıldığını, davacı tarafından sunulan hizmet karşılığında alınan davalı şirkete 5.000'er TL lik 1 Mayıs ve 5 Mayıs 2020 tarihli iki adet fatura kesildiğini, davalı şirketin 8 günlük yasal süre içerisinde faturalara itiraz etmediğini, faturalara itiraz etmeyen ve fatura bedelini ödeyen davacı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, davalı şirketin herhangi bir alacağının olmamasına rağmen icra takibi başlattığını, huzurdaki dava tarihi itibari ile mevcut olmayan borca karşı icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını, mahkemece tespit edilecek oran uyarınca icra müdürlüğüne yatırılacak olan teminat uyarınca dava sonuçlanıncaya kadar icranın tehirine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibine karşılık en az %20 kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının borçlu olmadığının tespitini talep ettiği icra dosyasına konu alacağın, davalı şirketin ticari işletmesi ile ilgili bir alacak olmadığını, icra takibine konu alacağın ticari bir işten kaynaklanan bir alacak da olmadığını, davalı şirket tarafından davacının sebepsiz zenginleştiği belirtilerek davacıya 23.06.2020 tarihinde ihtarname keşide edilmesi ve iş bu ihtarname ile davacı tarafından davalı şirkete iade edilmeyen meblağın iadesinin istenmesi üzerine; davacının haksız şekilde elinde tuttuğu parayı iade etmemek için bir kılıf aradığını ve gerçeği yansıtmayan faturalar tanzim ettiğini, davalı şirkete davacı tarafça ödeme öncesi veya sonrası yapılmış bir fatura tebliği bulunmadığını, bu nedenle davacının faturaların tebliğ edildiği, davalı şirketin 8 gün içinde itiraz etmediği ve hatta kabul ederek ödediği iddialarının tamamen hayal ürünü olduğunu, davacının iddiasının aksine, faturaların davalı şirkete tebliği de söz konusu olmadığını, 06.11.2019 tarihinde, davalı şirketin ------ İBAN numaralı hesabından, 949 Ada 75 Parselde yer alan taşınmaza ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılacağına güvenilerek, davacının----- İBAN nolu hesabına, "949 ada 75 parsel kat karşılığı mukavele" açıklaması ile 10.000,00 TL gönderildiğini, ancak davacının, davalı şirket şirket ile 949 Ada 75 Parselde yer alan taşınmaza ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesini akdetmekten imtina ettiğini, yapıla...