DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından, davacı şirket aleyhine, ----İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası üzerinden 01.04.2021 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını, ödeme emri Tebligat Kanunu'nun 35. maddeye göre gönderildiğini ve davacı şirketin haberi olmadan, takibin kesinleştiğini, başlatılan icra takibi ile aslen hakkı olmadığı ve neye istinaden talep edildiği dahi belli olmayan 82.600,00 TL'sını davacı şirketten kötü niyetli olarak tahsil etmeye çalıştığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/561 KARAR NO : 2024/474
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından, davacı şirket aleyhine, ----İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası üzerinden 01.04.2021 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını, ödeme emri Tebligat Kanunu'nun 35. maddeye göre gönderildiğini ve davacı şirketin haberi olmadan, takibin kesinleştiğini, başlatılan icra takibi ile aslen hakkı olmadığı ve neye istinaden talep edildiği dahi belli olmayan 82.600,00 TL'sını davacı şirketten kötü niyetli olarak tahsil etmeye çalıştığını, davacı şirket yetkilisi, ----yönetim kurulunda olması şirketin hissedarı bulunduğu ---- adresine gittiği sırada davalı tarafından söz konusu adrese gelinerek; adresi farklı, ortakları farklı davacı şirketle uzaktan yakından hiçbir ilgisi bulunmayan ------haciz yapılmak istendiğini, şirkete ait kasa açıldığını, bilgisayarlar karıştırıldığını, itirazlar neticesinde ve gösterilen belgeler sonucunda haciz yapılamadığını, ancak bu arada davacı şirket yöneticisi, diğer yöneticiler ve şirket çalışanları karşısında küçük düşürülmüş ve mağdur edildiğini, üstelik ----haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacı şirketin -----alacağı olan 12.010,30-TL, 14.12.2021 tarihinde icra dosyasına yatırıldığını ve davacı şirket borçlu olmadığı halde, 3. şahıs tarafından ödenmiş olan miktar ile davalı haksız kazanç elde ettiğini, arz ve izah edilen sebeplerle; davacı şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edilerek, davacının haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi için iş bu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle davacı şirketin, davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, ----- İcra Müdürlüğünün----sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptaline, takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına, davacı şirketin borçlu olmadığı halde 3. kişi tarafından ödenmek zorunda kalınan 12.010,30- TLnin ödeme tarihi olan 14/12/2021 tarihinden itibaren %16,75 takip faizi ile istirdatına, her türlü yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tebligatın usulüne uygun olmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı şirketin adresine gönderilen ödeme emri ve ekleri bila tebliğ olduğu için Tebligat Kanunun 35. Maddesine dayanarak usulüne uygun tebligat yapıldığını, bu neden ile davacı yanın usulsüz tebligat iddiası hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı yan açmış olduğ...