Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/755 · K. 2024/915
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 K. 2024/915

E. 2022/755K. 2024/91519 Aralık 2024
icra takibimenfi tespittespit davasıiadeispat yüküsatış sözleşmesitazminatihtiyati tedbiralacağın tahsiliayıplı maltedbir kararıadli yargıhacizborca itirazön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine----- İcra Müdürlüğü' nün -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine ilişkin tebligatın müvekkili firmaya usulsüz olarak tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiğini ve müvekkili hakkında haciz tatbik olunduğunu, bunun üzerine taraflarınca tebligatın usulsüzlüğü gerekçesi ile --- İcra Hukuk Mahkemesinin---- Sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu davanın ilk derece mahkemesince kabul edilerek yapılan tebliğ...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/755 KARAR NO:2024/915

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine----- İcra Müdürlüğü' nün -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine ilişkin tebligatın müvekkili firmaya usulsüz olarak tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiğini ve müvekkili hakkında haciz tatbik olunduğunu, bunun üzerine taraflarınca tebligatın usulsüzlüğü gerekçesi ile --- İcra Hukuk Mahkemesinin---- Sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu davanın ilk derece mahkemesince kabul edilerek yapılan tebliğ işleminin usulsüzlüğüne karar verildiğini ancak mezkur karar ---- Bölge Adliye Mahkemesi ---- Sayılı dosyası ile kaldırılarak tebligat usulüne uygun kabul edildiğini, müvekkilin borçsuzluğunun tespiti amacı ile de işbu huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin, üretimini ve satışını gerçekleştirdiği "----" isimli süt arttırıcı ürününün içeriğinde kullandığı bitki suyunu davalıdan tedarik ettiğini, daha önce de söz konusu ürün davlıdan satın alınmış ve kullanıldığını, ancak son siparişe konu ürün ile üretilen süt arttırıcı ürünleri satıldıktan sonra piyasadan yoğun kullanıcı şikayetleri alınmaya başlandığını, müvekkili şirket yetkilileri ürünü kontrol ettiklerinde çemen kokusunun olmadığını gördüklerini ve davalıdan test yaptırmasını istediklerini, bu talep üzerine davalı bizzat başvurarak test yaptırdığını, yapılan teste göre üründe çemen suyu bulunmadığı tespit edildiğini, bizzat davalı tarafından yaptırılan teste çemen suyu tespit edilemediğini, bu meyanda ilgili icra takip dosyasına konu alacak ayıplı ürün satışından kaynaklandığını, satılan ürün içerisinde bitki suyu barındırmadığından, ekonomik değer olarak yok hükmünde olduğunu, dolaysıyla ayıp ürünün bütününü etkilediğinden yapılacak indirim ürün bedelinin %100'nü kapsamak durumunda olduğunu, ---- Noterliğinin 28.10.2017 tarihli ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile satılan ürünlerin ayıplı olduğunun davalıya ihtar edildiğini ve söz konusu ürünlere dair iade faturası düzenlendiğini, müvekkili aleyhine başlatılmış olan icra takibinde birçok bankaya 89/1 gönderilerek müvekkilinin ticari itibarı zedelendiğini, davalı kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığını, takibin devamı halinde müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğacağını, bu nedenle öncelikle takibin teminatsız yada teminat karşılığında durdurulmasına, aksi halde dosya borcunun ödenmesi halinde yatırılan miktarın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına, davalı aleyhine açtıkları Menfi Tespit davasının kabulüne; davacı şirketin daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 107

a. Tevdi hakkı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/165 · K. 2025/445

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2024/227

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/945 · K. 2024/220

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2024/474

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 · K. 2025/333

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/451 · K. 2025/475

2 Haziran 2025