Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı asıl borçlu olan ---- firmasını -----ile birlikte 02.06.2021 tarihinde ---- salonları alanında faaliyet gösterilmek üzere kurulduğunu ve faaliyete başladığını, davacının söz konusu firmada ortaklığı %50 oranında şirket yetkilisi olduğunu, davacı evlilik arefesinde kurulan bu şirkete ilişkin olarak yaklaşık 3 ay boyunca şirket ile ilgilenemediğini, tüm yönetimi ortağı olan ----- yürüttüğünü, davacı evlilikten sonra Eylül ayında şirkete gelmesi ile sorunlar başladığını, şirket ortağı olan ------ 3 ay boyunca davacıya elde edilen kardan herhangi bir ödeme yapmadığını, Eylül 2021...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/100 KARAR NO : 2025/694
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı asıl borçlu olan ---- firmasını -----ile birlikte 02.06.2021 tarihinde ---- salonları alanında faaliyet gösterilmek üzere kurulduğunu ve faaliyete başladığını, davacının söz konusu firmada ortaklığı %50 oranında şirket yetkilisi olduğunu, davacı evlilik arefesinde kurulan bu şirkete ilişkin olarak yaklaşık 3 ay boyunca şirket ile ilgilenemediğini, tüm yönetimi ortağı olan ----- yürüttüğünü, davacı evlilikten sonra Eylül ayında şirkete gelmesi ile sorunlar başladığını, şirket ortağı olan ------ 3 ay boyunca davacıya elde edilen kardan herhangi bir ödeme yapmadığını, Eylül 2021 ayına gelindiğinde ise şirketin elde ettiği kar 430.000 TL civarında olduğunu, kendisine bu süre zarfında ödeme yapılmaması nedeni ile taraflar arasında sorunlar çıktığını, davacı kendisine ödeme yapılmaması nedeni ile şirketin bağlı olduğu ------- ait POS cihazından 19.000 TL ödemeyi aldığını, davacı tarafından alacağına mahsuben 19.000 TL ödeme alındığını, bu olaydan sonra ----- şirket içerisine başka bir firmayı dahil ettiğini, bu firmanın yetkilisi ise ---- olduğunu, bu firma yetkilisi davacının eşi olan------ karşı tehdit ve hakaret suçlarını işlemiş ve ceza aldığını, söz konusu dava dosyası ise --- Asliye Ceza Mahkemesi ----. Ve ------ sayılı dosyası olduğunu, davacı alacaklarına binaen 15.11.2021 tarihinde -----. İcra Dairesi----. Sayılı dosyası ile ----- tarafından işletilen-----Merkezinin işletilmesi sonucu şimdiye kadar elde edilen 430.000 TL gelirden ortak ------ %50 payı nisabına düşen 215.000 TL'nin faizi ile birlikte istemi ile icra takibi başlattığını, söz konusu takibe karşı ------- tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacıya tebliğ edilen üçüncü haciz ihbarnamesinin haczin neye ilişkin olduğu, hangi miktar için yapıldığı kısmında da herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. borcun neden kaynaklandığına dair her hangi bir kayıt söz konusu olmadığı yine davacının tüm alacak ve borçlarının şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ticari defterlerin bilirkişi incelemesi sonucunda dava dışı borçlu olan -----firmasına herhangi bir borcu olmadığı aksine alacaklı olduğu buna ilişkin olarakta davalı takip alacaklısından önce ------ karşı alacağını tahsil etmek amacı ile icra takibi başlattığı açıkça ortada olduğunu, davacının dava dışı takip borçlusu olan ----- firmasına herhangi bir borcu olmamakla birlikte aksine alacaklı olması nedeni ile İcra ve İflas Kanununun 89/3. maddesinde belirtilen sürede davacının takip dava dışı takip borçlusu ----- borçlu o...