DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ: 08/03/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirketin 2015 senesinde tasfiye sürecine girdiğini ve bu hususun 09-06-2015 tarihinde tescil edildiğini, ancak tasfiyenin 8 yılı aşkın süredir tamamlanamadığını, sürecin sağlıklı bir şekilde devam edebilmesi için genel kurulun ivedi şekilde toplantıya çağrılması gerektiğini, bu nedenle Tasfiye Memuru -------- 10-06-2022 tarihinde noterden ihtarname keşide edilerek genel kurulun toplantıya çağrılması gerektiğinin bildirildiğini, ancak bir cevap verilmediğini, mevcut Tasfiye Memurunun da görev süresinin dolduğunu, yeni bir tasfiye memuru atanması için genel kurulun toplanması zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/165 Esas KARAR NO: 2024/890 DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ: 08/03/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirketin 2015 senesinde tasfiye sürecine girdiğini ve bu hususun 09-06-2015 tarihinde tescil edildiğini, ancak tasfiyenin 8 yılı aşkın süredir tamamlanamadığını, sürecin sağlıklı bir şekilde devam edebilmesi için genel kurulun ivedi şekilde toplantıya çağrılması gerektiğini, bu nedenle Tasfiye Memuru -------- 10-06-2022 tarihinde noterden ihtarname keşide edilerek genel kurulun toplantıya çağrılması gerektiğinin bildirildiğini, ancak bir cevap verilmediğini, mevcut Tasfiye Memurunun da görev süresinin dolduğunu, yeni bir tasfiye memuru atanması için genel kurulun toplanması zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenle dava açmak zorunda kalındığını, müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu ve dava açma hakkının bulunduğunu, davalı şirketin sinema sektörünün öncü şirketlerinden biri olduğunu, Tasfiye Memurunun 8 senedir görevini ifa etmediğini, Mahkemeniz tarafından atanacak Kayyım tarafından hazırlanacak gündem doğrultusunda genel kurulun toplantıya çağrılması gerektiğini, Tasfiye Memuru --------- hakkında görev ve sorumluluklarının ihlali sebebiyle hukuki ve cezai süreç başlatıldığını, yargılamanın devam ettiğini, dava şartlarının oluştuğunu iddia ederek; davanın kabulüne, dava dilekçesinde belirtilen gündem maddelerini de ihtiva edecek şekilde gündem maddelerinin hazırlanması için davalı şirkete kayyım atanmasına, genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili ---------- davalı şirkette % 10 oranında hissesinin bulunduğunu, 10 yıl süreyle şirket müdürü olarak seçildiğini ve bu hususun 20-03-2009 tarihli ------------ ilân edildiğini, müvekkili şirketin 01-06-2015 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, 01-06-2015 tarihinde alınan ---------- numaralı karar ile müvekkili -------- Tasfiye Memuru olarak seçildiğini, bu kararın 01-06-2015 tarihli ----------- ilân edildiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkili ---------- tasfiye memurluğu görev süresinin sona erdiğini ve şirkette organ eksikliği bulunduğunu iddia ettiğini, oysa böyle bir durumun kesinlikle söz konusu olmadığını, müvekkilinin görevinin devam ettiğini ve şirkette organ eksikliğinin bulunmadığını, Türk Ticaret Kanununun 410/2. maddesinde; yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya yönetim kurulunun mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceğini düzenlediğini, oysa müvekkili şirkette böyle bir durumun bulunmadığını...