DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 06/11/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili 07/08/2024 tarihli dilekçesinde özetle; .... A.Ş - ... A.Ş - ... AŞ. - ... AŞ. - ... A.Ş - T. ... A.Ş. - ... AŞ. - ... A.Ş - ... A.Ş - ... A.Ş. - .... A.Ş'ye 22.07.2024 tarihinde müzekkere yazılarak çek teslim bordrolarının acele gönderilmesinin bildirildiği, mahkemece yazılan müzekkereye iş bu dilekçemiz tarihi itibariyle sadece ... A.Ş., TEB A.Ş, ... A.Ş ve .... A.Ş tarafından cevap verildiği, çek teslim bordroları gönderildiğini, müzekkere yazılan toplam 11 bankadan 7 banka tarafından henüz cevap verilmediğini, ayrıca müzekkereye cevap...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 06/11/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili 07/08/2024 tarihli dilekçesinde özetle; .... A.Ş - ... A.Ş - ... AŞ. - ... AŞ. - ... A.Ş - T. ... A.Ş. - ... AŞ. - ... A.Ş - ... A.Ş - ... A.Ş. - .... A.Ş'ye 22.07.2024 tarihinde müzekkere yazılarak çek teslim bordrolarının acele gönderilmesinin bildirildiği, mahkemece yazılan müzekkereye iş bu dilekçemiz tarihi itibariyle sadece ... A.Ş., TEB A.Ş, ... A.Ş ve .... A.Ş tarafından cevap verildiği, çek teslim bordroları gönderildiğini, müzekkere yazılan toplam 11 bankadan 7 banka tarafından henüz cevap verilmediğini, ayrıca müzekkereye cevap vermeyen ve çek teslim bordrolarını göndermeyen bankalarda asıl yüksek miktarda çekler bulunduğunu, mahkemece yazılan müzekkereye rağmen 06.08.2024 tarihine kadar bankalarca cevap verilmemiş olması, geçen zamanda tahsil edilen çeklerin bankalarca nasıl tasarruf edildiğine dair de bilgi alınamıyor olması sebebi ile iş bu durumun müvekkilleri ve alacaklılarının zararına sebebiyet sonuç doğuracağı ve konkordato işlerinin ivedi işlerden olduğu da göz önünde bulundurularak müvekkili şirket elinde bulunan ıslak imzalı çek teslim bordrolarını mahkemeye dilekçe ekinde sunduklarını, bu nedenlerle müzekkere cevaplarını mahkeme dosyasına göndermeyen bankalara tekit yazılmasına karar verilmesini, banka yetkilileri tarafından imzalı çek teslim bordroları ve dosyaya 4 banka tarafından bildirilen çek teslim bordroları dikkate alınarak mahkemece 12.07.2024 tarihli talepleri kapsamında çeklerin konkordato mühlet tarihi ve devamı süresince banka alacakları açısından tahsil edilerek takas mahsup işleminin yapılmaması, çeklerin komiser heyetinin bizzat denetiminde davacıya iade edilmesi, bankalar tarafından tahsil edilen çeklerin olması halinde tahsil edilen çek tutarlarının komiser heyeti denetiminde ve onayına bağlı işlem gören .... Şubesi TR.... IBAN NOLU banka hesabına gönderilmesi, gerekirse iş bu hususta komiser heyetinden görüş alınması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. Mahkemece 13/08/2024 tarihli ara karar ile; "... Davacılar vekilinin dilekçesinin tetkikinden; konkordato mühleti verilmeden önce davacı tarafından bankalara verilen çeklerin ve/veya tahsil edilen veya edilecek bedellerinin bankalar tarafından davacıya iade edilmesinin gerekip gerekmediği hususunda ihtilaf çıktığı görülmekle; Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/1251E- 2022/1999 K, Antalya BAM 11.HD.nin 2023/675 E-2023/667 K, 2023/758 E-2023/669 K sayılı kararlarında da vurgul...