DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :6.11.2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 6.11.2024 Alaşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, zaman aşımına uğramış kambiyo senedine dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Alaşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi; Ticaret Kanunu 4/1-a maddesi gereğince (bono) ticari dava olup Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince de; bonunun zaman aşımına uğradığı ve kambiyo senedi özelliğini yitirdiğini, taraflarında tacir olmadığından Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2024/3063 KARAR NO : 2024/2665
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2024 ESAS NO : 2024/77 KARAR NO : 2024/371
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALAŞEHİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :30/11/2023 ESAS NO :2023/703 KARAR NO :2023/1543 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :6.11.2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 6.11.2024 Alaşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, zaman aşımına uğramış kambiyo senedine dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Alaşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi; Ticaret Kanunu 4/1-a maddesi gereğince (bono) ticari dava olup Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince de; bonunun zaman aşımına uğradığı ve kambiyo senedi özelliğini yitirdiğini, taraflarında tacir olmadığından Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; tarafların tacir oldukları yönünde bir iddia bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın kaynağının zamanaşıma uğramış bono olması, zamanaşımına uğrayan bonoların kambiyo senedi niteliğinde olmayıp, yazılı delil başlangıcı sayılması (HGK'nın 20.02.2008 gün 2008/3-159 E. - 2008/158 K. sayılı ilâmı) davacı tarafından başlatılan icra takibinin genel haciz yoluyla takip olması nedeniyle ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 20.HD 2016/8698 E -2016/9227 K., 2015/3543 E.- 2015/9030 K.) Açıklanan nedenlerle, Alaşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21.ve 22. maddeleri gereğince Alaşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 6.11.2024 günü oybirliği ile karar verildi.