DAVA : Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/04/2015 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın ... İlçesi, ... Mahallesi 75 Pafta, 404 (E 1079) ada, 125 Parsel'de bulunduğunu ve adı geçen parseldeki mimari projenin, müvekkillerinin miras bırakanı olan Mimar ... tarafından hazırlandığını, parsel üzerinde bulunan yapının estetik değere sahip olduğunu ve aynı zamanda FSEK'in 4/3 maddesi anlamında mimarlık eseri niteliğine de haiz olduğunu, ... Koruma Bölge Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile dava konusu yapıyı ... olarak tescil ettiğini, ancak belediyeye sunulan ilgili projede, her nasılsa davalı ...'un ağabeyi olan...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/455 Esas KARAR NO : 2024/188
DAVA : Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/04/2015 KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın ... İlçesi, ... Mahallesi 75 Pafta, 404 (E 1079) ada, 125 Parsel'de bulunduğunu ve adı geçen parseldeki mimari projenin, müvekkillerinin miras bırakanı olan Mimar ... tarafından hazırlandığını, parsel üzerinde bulunan yapının estetik değere sahip olduğunu ve aynı zamanda FSEK'in 4/3 maddesi anlamında mimarlık eseri niteliğine de haiz olduğunu, ... Koruma Bölge Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile dava konusu yapıyı ... olarak tescil ettiğini, ancak belediyeye sunulan ilgili projede, her nasılsa davalı ...'un ağabeyi olan müteveffa ...'un imzasının bulunduğunu, bu durumun hiçbir surette dava konusu projenin eser sahipliğinin ...'e ait olduğu gerçeğini değiştirmediğini, ...'in vefatı ile anılan mimari esere ait mali hakların müvekkiline geçtiğini, davalıların ise müvekkillerinden izin almadan mimari esere ilişkin restorasyon ve restitüsyon projeleri hazırlayarak FSEK hükümlerini ihlal ettiklerini, davalılara hukuka aykırı eylemlerine son verilmesi hususunda müteaddit ihtarnameler keşide edildiğini, davalıların bu ihtarnamelere verdikleri cevaplarda, binaya ilişkin projenin ...'a ait olduğu, ...'un vefatından sonra mimari projeler üzerindeki tüm mali hakları ...'a devrettiği, 1981 tarihli proje üzerindeki mali hakların kendilerine ait olduğu ve söz konusu arsaların mimari projelerinin çizildiğini ve ...'in bilgi ve onayının belediyeye sunulduğu yolunda iddialarda bulunduğunu ve davalıların müvekkillerinin başta FSEK hükümlerinden doğan hakları olmak üzere haklarını ihlal etmeye devam ettiklerini iddia ederek, ... İlçesi, ... Mahallesi 75 Pafta, 404 (E 1079) ada, 125 Parsel sayılı taşınmazdaki yapıya ilişkin mimari proje müellifinin, müvekkillerinin miras bırakanı ... olduğunun tespitini ve muarazanın giderilmesini, dava konusu yapıya ilişkin eser sahipliğinden doğan mali hakların davalılara devredilmediğini ve ...'in yasal mirasçısı sıfatıyla müvekkillerine ait olduğunun tespitini, ...adının, gerek dava konusu yapıya ilişkin projenin aslına, gerekse çoğaltılmış nüshaları üzerine, FSEK 67. maddesi uyarınca eser sahibi olarak değerlendirilmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, davalıların ilk bildirimin tebliğ tarihi olan 26/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası'nca kısa vadeli krediler için öngörülen avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacıların tazminat taleplerinin hangi fiile dayandığı etme...