DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... Tic. A.Ş.'de 03/03/2008 tarihinde eser sahibi dava harici ... ile imzalamış olduğu sözleşme ile formatın mali haklarını devraldığını, söz konusu formatın temelde bu içerikle fakat işlenerek geliştirilmiş 2008 yılından bugüne kadar evlilik programını müvekkili şirketin yapımcı ve hak sahibi olarak bünyesindeki sanatçı/sunucu eşliğinde bugüne kadar gerçekleştirdiğini, evlilik programının müvekkili şirket tarafından çeşitli kanallara pazarlandığını, çeşitli kanallarda yayınlandığını ve hala da yayınlanmaya devam etmekte olduğunu, davalıların izin almadan, telif ücretini ödemeden, davalılar mali hakları müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/744 Esas KARAR NO : 2025/24
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... Tic. A.Ş.'de 03/03/2008 tarihinde eser sahibi dava harici ... ile imzalamış olduğu sözleşme ile formatın mali haklarını devraldığını, söz konusu formatın temelde bu içerikle fakat işlenerek geliştirilmiş 2008 yılından bugüne kadar evlilik programını müvekkili şirketin yapımcı ve hak sahibi olarak bünyesindeki sanatçı/sunucu eşliğinde bugüne kadar gerçekleştirdiğini, evlilik programının müvekkili şirket tarafından çeşitli kanallara pazarlandığını, çeşitli kanallarda yayınlandığını ve hala da yayınlanmaya devam etmekte olduğunu, davalıların izin almadan, telif ücretini ödemeden, davalılar mali hakları müvekkiline ait olan evlilik (izdivaç) program formatı ile birebir aynı şekilde taklit programı ... kanalında yayınlanarak müvekkili şirketin haklarını ihlal ederek, müvekkili şirkete telif ücreti ödemeden ve izin almadan programı ve formatı yayınlamakta olduklarını, bu program sayesinde reyting almakta ve dolayısıyla reklam geliri elde ederek müvekkili şirkete ait bir değer üzerinden haksız kazanç temin etmekte olduğunu, diğer taraftan söz konusu kusurlu davranışı neticesinde müvekkili şirketi zarara uğrattığını, söz konusu programın ... haricinde, internette ve video paylaşım sitelerinde ( ..., ..., ..., ...) yayınlanmakta ve davalıların bu yayınlardan fayda ve kazanç elde etmekte olduğunu, davalıların, formatı ve mali hakları müvekkili şirkete ait olan evlendirme programı formatını izinsiz şekilde kullanarak bu formatla çekilen müvekkilinin programını taklit ederek yapım ve yayınını gerçekleştirdikleri ... programı nedeniyle; davalıların, mali hakları müvekkili şirkete ait eser üzerindeki müvekkili şirketin haklarını ihlal etmeleri dolayısıyla müvekkili şirketin zararlarının tazminine (FSEK 70), ayrıca davalılar aleyhinde FSEK 83 ve 84 kapsamında tazminata hükmedilmesine, ayrıca davalılar tarafından formatın ve formatla çekilen programın taklit edilmesi ve T.T.K'da açıkça yasaklanan davranışlarda bulunmaları nedeniyle haksız rekabete müteallik davranışları nedeniyle davalılar aleyhinde T.T.K 55 ve devam maddeleri gereğince tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş vekili, ... 2. FSHHM'nin ...yılı dosyasında (... sayılı birleştirilen dosya dahil) benzer bir davanın açıldığını, davanın mahkemece reddedildiğini, davacının önceki davasında da aynı program formatı nedeniyle FSEK den doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile tazminat talep ettiğini, davaya konu formatın anonim özellikte olduğu hem yerel mahkeme hem de Yargıtay kararı ile hüküm altına alındığını, mahke...