DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; Davalının hukuka aykırı eylemleri nedeniyle uğranılan tüm zararların tazmini için dilekçede özetle izah olunan fiili ve hukuki gerekçeleri ve mahkemece re'sen gözetilecek yasal gerekçelerle davanın kabulü ile; tedbir talebinin teminatsız olarak kabulü ile; Davacının hak sahibi olduğu; ... isimli albümün, albümdeki "..." isimli icraların (şarkıların); ... vb dijital müzik platformlarda umuma iletiminin tedbiren durdurulmasına (erişiminin engellenmesine) tecavüzün tedbiren önlenmesine karar verilmesini (işbu kararın HMK md.390/2 gereği davalıya tebligat yapılmaksızın verilmesini) ve mahkeme kararının acele...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/21 Esas KARAR NO : 2025/62
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; Davalının hukuka aykırı eylemleri nedeniyle uğranılan tüm zararların tazmini için dilekçede özetle izah olunan fiili ve hukuki gerekçeleri ve mahkemece re'sen gözetilecek yasal gerekçelerle davanın kabulü ile; tedbir talebinin teminatsız olarak kabulü ile; Davacının hak sahibi olduğu; ... isimli albümün, albümdeki "..." isimli icraların (şarkıların); ... vb dijital müzik platformlarda umuma iletiminin tedbiren durdurulmasına (erişiminin engellenmesine) tecavüzün tedbiren önlenmesine karar verilmesini (işbu kararın HMK md.390/2 gereği davalıya tebligat yapılmaksızın verilmesini) ve mahkeme kararının acele şekilde ..., ...A.Ş. - ... ve ...in ...Türkiyedeki yasal temsilciliğine tebliğine karar verilmesini, Davaya konu albüm ve içerdiği icralara yönelik olarak davalının haksız eylemlerinin davacının hak sahipliğine tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün menine (durdurulmasına ve önlenmesine) ve tecavüzün refine (kaldırılmasına) karar verilmesini, dava konusu albümün ve icraların davalı tarafından dijital müzik platformlarında kullanılmasının ve umuma iletilmesinin yasaklanmasına, durdurulmasına, önlenmesine karar verilmesini, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle ; Davacı, ... 22.noterliği'nin ... yevmiye sayılı, ... tarihli "muvafakatname ve devir" beyanı ile; davaya konu tüm eserler üzerindeki fsek'ten kaynaklı haklarını davalıya devrettiğini, Muvafakatname ve Devir Beyanı'nın 2.sayfasında; Yorumcu hakları açısından olmak üzere; "İNTERNET" VE BENZERİ BİLGİSAYAR ORTAMLARINDA YAYIMLANMASI VE PAZARLANMASI HAKLARI açıkça belirtilmiş ve eser isimleri de tek tek sayılarak izin verildiğini, Davacı, yorumcu haklarını davalıya Muvafakatname ve Devir Beyanı ile "Tam Ruhsat" şeklinde verdiğini, Davacı, 2003 yılında Noter huzurunda yorumcu/icracı sıfatıyla haiz olduğu hakları davalıya "tam ruhsat" şeklinde devrederek, herhangi bir hak talebinde bulunmayacağını kesin ve geri dönülmez biçimde kabul ve beyan ettiğini, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu(FSEK) kapsamında; 22.md. uyarınca Çoğaltma, -23.md. uyarınca Yayma, -24.md. uyarınca Umuma İletme, -25.md. uyarınca İşleme hakları, Eser isimleri ayrı ayrı yazılmak suretiyle davacı tarafından davalıya devredildiğini, Dolayısıyla davalının davacıdan başkaca herhangi bir izin alması mecburiyeti olmayıp, davacının eserler üzerinde FSEK'ten kaynaklanan herhangi bir hakkı bulunmadığını, Muvafakat ve Devir beyanına rağmen, davacının işbu kullanımlarda kendisinin izni olmadığı yolundaki iddiası ve açılan davadaki talepleri haksız ve ...