DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı meslek birliğinin,... tarih ve ...sayılı Teknik Bilim Kurulu karanına konu olan, ... adlı müzik eseri, davalı dahil ülkemizde faaliyet gösteren eser sahibi meslek birlikleri veri tabanlarında yıllardır ... eser olarak kayıtlı olan ve içeriğinde bulunduğu yapımlara ilişkin kayıt tescil belgesi başvuru dosyalarında bu yönde işlemi gören, kullanımı için herhangi bir muvafakatname aranmayan bir müzik eseri olduğunu, bu durum Telif Haktarı Müdürlüğü ilgili dosya kayıtları ile sabit olduğunu, diğer davalılar ... ve ..., adı geçen eseri yasal mirasçıları sıfatıyla, tam 23 yıl sonra davalı meslek...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/324 Esas KARAR NO : 2025/52
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı meslek birliğinin,... tarih ve ...sayılı Teknik Bilim Kurulu karanına konu olan, ... adlı müzik eseri, davalı dahil ülkemizde faaliyet gösteren eser sahibi meslek birlikleri veri tabanlarında yıllardır ... eser olarak kayıtlı olan ve içeriğinde bulunduğu yapımlara ilişkin kayıt tescil belgesi başvuru dosyalarında bu yönde işlemi gören, kullanımı için herhangi bir muvafakatname aranmayan bir müzik eseri olduğunu, bu durum Telif Haktarı Müdürlüğü ilgili dosya kayıtları ile sabit olduğunu, diğer davalılar ... ve ..., adı geçen eseri yasal mirasçıları sıfatıyla, tam 23 yıl sonra davalı meslek birliğinin Teknik Bilim Kurulu'na başvurarak, adı geçen eserin merhum ...'e ait olduğunun tespitini talep ettiğini, kurul'da kendince yaptığı inceleme neticesinde eserin ...'e ait olduğunu belirten ... tarih, ... sayılı kararı verdiğini, diğer davalılar da bu kararı dayanak göstermek suretiyle, tarafımıza ... 31. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye mumaralı ihtarnameyi gönderdiklerini, davalılar, ... adlı eserin izinsiz olarak kullanılmasından ötürü, haksız kullanıma son verilmesini, eserin haksız kullanılmasından ötürü rayiç bedelin 3 katı maddi tazminat ödenmesini, uğramış olduğu manevi zarar için manevi tazminat ödenmesini aksi takdirde dava yoluna gidileceğini belirttiklerini, taraflarınca bahsi geçen ihtarnameye, ... 5.Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile cevap vererek, diğer davalıların haksız ve hukuka aykırı taleplerini kabul etmediklerini ihtaren bildirdiklerini, davalı meslek birliğinin detaylı olarak incelemeksizin ve hukuki delillerle temellendirilmeksizin vermiş olduğu anılan kararın hukuken kabulünün mümkün olmadığını, mahkememizden iptalini istedikleri kurul kararına konu ... adlı müzik eserinin ilk kaydı 1978 yılına ait olduğunu, davalı veri tabanında ... olarak kaydedildiğini, bu kayıtların işbu davaya konu kararın alınmasını takiben tek tek silinmediğini, Anılan eser, daha önceden ..., ..., ... ve daha bir çok ypaım şirketinden yayınlanan yapımda ANONİM olarak yer aldığını, anılan eserin ilk satırı dahil değişik versiyonları halihazırda dijital platformlarda mevcut olduğunu, yine ...,... numarasıyla ... adına da kayıtlı görüldüğünü beyan ve gerekçelerle davalı meslek birliğince kanuna aykırı olarak verilen ...tarih, ...sayılı Teknik Bilim Kurulu kararının iptaline, ... adlı müzik eserinin eser sahibinin 5846 Sayılı Fikir Ve Sanat Eserleri Kanunu Madde 15 hükmü uyarınca tespitine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin cevap...