Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/67 · K. 2023/44
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/67 K. 2023/44

E. 2022/67K. 2023/4416 Şubat 2023
haksız rekabetbilirkişi raporumülkiyet hakkımanevi tazminatmarka hakkıtazminattedbir kararıticari faaliyetzarar tazminiihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın, geçici konaklama, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon, yiyecek içecek sağlama hizmetleri konusunda öncü firmalardan olduğunu, TPE nezdinde ... markası adı altında birden çok markasının bulunduğunu, ... nolu markasının 26/04/2017 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile müvekkil adına tescilli olduğunu, gerek ülke genelinde gerekse ülke dışında bilinir bir marka olduğunu, müvekkil adına hali hazırda 26/04/2017 tarihinden itibaren 10 (on)yıl süreyle tescili bulunduğunu, geçici konaklama, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon, yiyecek içecek sağlama, düğün salonu kiralama, konferans ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/67 Esas KARAR NO : 2023/44

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın, geçici konaklama, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon, yiyecek içecek sağlama hizmetleri konusunda öncü firmalardan olduğunu, TPE nezdinde ... markası adı altında birden çok markasının bulunduğunu, ... nolu markasının 26/04/2017 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile müvekkil adına tescilli olduğunu, gerek ülke genelinde gerekse ülke dışında bilinir bir marka olduğunu, müvekkil adına hali hazırda 26/04/2017 tarihinden itibaren 10 (on)yıl süreyle tescili bulunduğunu, geçici konaklama, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon, yiyecek içecek sağlama, düğün salonu kiralama, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama, gündüz bakımı ve hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri'nin de dahil olduğu (....) emtia sınıflarında tescilli olduğunu, müvekkili şirketin, geçici konaklama, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon, yiyecek içecek sağlama hizmetleri konusunda özellikle yurt dışından çok rezervasyon aldığını, müvekkili firma bünyesinde birçok çalışan bulunmakta olduğunu, Kültür ve Turizm Bakanlığı'ndan Özel Konaklama Tesisi Belgesinin de olduğunu, özel konaklama belgesi verilen ... olarak faaliyet gösteren bir ... da bulunduğunu, müvekkiline ait olan ve birçok yatırım yapılan firmanın markasının davalı tarafından da kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkili firmanın sektörlerinden birinde davalı firmada faaliyet göstermekte olup müvekkil adına tescilli ... markasını aynen kullanmakta olduğunu, davalı tarafın ... adresinde muhkim olmakla beraber "..." ismi ile hizmetine halen devam ettiğini, öncelikle 6769 sayılı Kanunun 7, 29, TTK.61, ve HMK 389 vd maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek markaya/tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin men'i, ref'i ve önlenmesini, bu bağlamda ... ibaresini taşıyan her türlü basılı evrak, tabela, ambalaj ve etiketlere el konulmasını, internet sitesinde yer alan kullanımların önlenmesini, yapılacak yargılama neticesinde 6769 sayılı Kanunun 7, 29, ve TTK'nın 54 vd. Markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve önlenmesini, bu bağlamda ... ibaresini taşıyan her türlü basılı evrak, tabela, ambalaj ve etiketlere el konulmasını ve imhasını, internet sitesinde yer alan kullanımların önlenmesini, gideri karşı taraftan alınmak üzere hüküm özetinin ulusal alanda yayın yapan tirajı en yüksek 3 büyük gazeteden birinde ilanını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket'e usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap vermediği anlaşılmıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/131

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2022/122

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2023/7

5 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2023/64

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2023/83

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2023/3

5 Ocak 2023