Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davacı kooperatifin üyesi olan davalının genel kurul kararları ile belirlenen ödenmemiş aidat ve işlemiş faizden kaynaklanan borcu olduğunu, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatiften istifa ettiğini ve istifasının kabul edildiğini, daha sonra müvekkilinin ve diğer üyelerin zorla üye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1846 KARAR NO : 2024/1511
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.09.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/609 E., 2020/479 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davacı kooperatifin üyesi olan davalının genel kurul kararları ile belirlenen ödenmemiş aidat ve işlemiş faizden kaynaklanan borcu olduğunu, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatiften istifa ettiğini ve istifasının kabul edildiğini, daha sonra müvekkilinin ve diğer üyelerin zorla üye yapıldıklarını, buna ilişkin Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/237 Esas- 2020/504 Karar sayılı dosyası ile üye yapılmalarına ilişkin genel kurul kararının iptali davası açtıklarını, müvekkilinden ödeme talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince "...Davalı itiraz ve cevap dilekçelerinde,müvekkilinin ve diğer üyelerin zorla üye yapıldıklarını, buna ilişkin Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/237 Esas- 2020/504 Karar sayılı dosyası ile üye yapılmalarına ilişkin genel kurul kararının iptali davası açtıklarını, belirtmiş ise de bu dosyada 09/10/2020 tarihinde davacımız yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, alacak var ise miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 23/07/2020 tarihli rapor alınmıştır. Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen rapora göre, davacının genel kurul toplantılarında alınan karalardan kaynaklanan davaya konu dönemlere ilişkin aidat alacağının 6.000,00 TL olduğu, aidat alacakları için 6098 Sayılı Borçlar yasasının 88. ve 120. maddelerinde belirlenen faiz sınırlamalarına bağlı kalınması gerektiği, bu yöntemle yapılan hesaplama sonucu takip tarihi itibarı ile 6.576,74 TL işlemiş faiz talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir. Davacı alacağı genel kurul kararları ile belirlenebilir nitelikte olup, davalının haksız itirazı üzerine davacının alacağına uluşması geciktirildiği için hüküm...