Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş. ile ... A.Ş.'ye karşı ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ...E. numaralı dava açıldığını, işbu davada ... sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü talep edildiğini, yargılama sırasında, ... Şirketi'nin tasfiye edildiğini, bu şekilde tüzel kişiliğinin sona erdiğinin tespit olunduğunu, ... A.Ş. 'nin ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ...E. Numaralı dosyasına ilişkin olarak yeniden ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosyada sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicili müdürlüğünün, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/247 KARAR NO : 2024/739
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş. ile ... A.Ş.'ye karşı ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ...E. numaralı dava açıldığını, işbu davada ... sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü talep edildiğini, yargılama sırasında, ... Şirketi'nin tasfiye edildiğini, bu şekilde tüzel kişiliğinin sona erdiğinin tespit olunduğunu, ... A.Ş. 'nin ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ...E. Numaralı dosyasına ilişkin olarak yeniden ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosyada sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicili müdürlüğünün, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğu şirket tasfiye memurunda olduğunu, buna göre, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili ticaret sicili müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurlarının olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkil, yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, müvekkil müdürlük yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Birleşen dosyada davalı ...'a TK m.21/f.2 hükmüne göre tebligat yapıldığı, davayı inkar eder konumdadır. Taraflar arasında tartışma, terkin edilen şirket kaydının silinmiş olması karşısında ve şirketin terkin olunması nedeniyle TTK.m.547 hükmüne göre ihyası ile tasfiye memuru atanması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan şirket aleyhine ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasına istinaden dava açıldığı, ihyası istenen şirket hakkında ise terkin kararının 14/07/2023 tarihi itibariyle sicil gazetesinde ilanın yapıldığı, bu tarih itibariyle terkin olduğu, yine husumette noksanlık bulunduğundan TTK.m.547 hükmüne dayanan bu ihya davası açısından tasfiye memuruna karşı Yargıtay uygulaması gereği ek dava açılması için süre verildiği, akabinde birleştirme kararının mahkememiz asıl dosyasına yönelik olarak verildiği, bu çerçevede taraf teşkilinin tam ve eksiksiz sağlandığı tartışmasızdır. İhya...