Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile müvekkili ...'ın terkin edilen ve ihyasını talep olunan ...ŞİRKETİ isimli şirkette pay sahibi ve şirketi temsile yetkili kişi olduğunu, ... LİMİTED ŞİRKETİ isimli şirketin ...- ... ticaret sicil numarası ile 05.02.2015 tarihinde tescil edildiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, şirketin tasfiye dışında kalmış bir aracının söz konusu olduğunu, 6102 sayılı Türk ticaret Kanununun...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/102 KARAR NO : 2024/377
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile müvekkili ...'ın terkin edilen ve ihyasını talep olunan ...ŞİRKETİ isimli şirkette pay sahibi ve şirketi temsile yetkili kişi olduğunu, ... LİMİTED ŞİRKETİ isimli şirketin ...- ... ticaret sicil numarası ile 05.02.2015 tarihinde tescil edildiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, şirketin tasfiye dışında kalmış bir aracının söz konusu olduğunu, 6102 sayılı Türk ticaret Kanununun 547.maddesinde tasfiyesi tamamlanmış bir şirketin gerekli görüldüğünde ek tasfiye için geçici olarak ihyasına karar verilebileceğinin belirttiğini, 22.10.2020 tarihinde terkin olunan ... ŞİRKETİ'nin ... plakalı aracın satılarak şirket tasfiyesinin tamamlanması amacıyla geçici ihyasına karar verilmesi ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla son tasfiye memuru olan davacı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasını, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmamış olduğunu, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkil yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı şirketin tasfiye memuruna tebligatın yapılmadığı, taraf olarak gösterilmediği, zira tasfiye memurunun davacı olduğu, bu nedenle taraf teşkilinden usuli bir engelin bulunmadığı açıktır. Taraflar arasındaki tartışma şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep olunan şirketin halihazırda adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın mevcut olduğu, adı geçen bu aracın şirketin tasfiyesinin terkin suretiyle sona erdiği gözüktüğü halde halen şirket adına kayıtlı olduğu, şirketin tasfiyesinin yapılmak suretiyle terkin işleminin 30/10/2020 tarihi itibariyle kayden gerçekleştiği, zaten ihya davasının dahi adı geçen aracın satılmak suretiyle tasfiyesinin yapılmasına dönük olarak açıldığı, araç sorgusu raporuna göre de aracın şirket adına halihazırda kayıtlı bulunduğunun şeklen anlaşıldığı tartışmasızdır. İhyanın talep olunduğu tarih itibariyle 6102 sayılı TTK hükümleri yürürlüktedir. Dava, tasfiye sonr...