Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin terkin edilen ve ihyası talep edilen ... LİMİTED ŞİRKETİ isimli şirkette babası ...'ün 29/11/2013 tarihinde vefatı ile miras yolu ile pay sahibi olduğunu, somut davada şirketin tasfiye dışında kalmış olduğunu ve taşınmazların varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, tapu kaydının celbini talep ettiğini, anılan taşınmazın ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... caddesi No:.., 18 Pafta, 6405 Parsel olduğunu, iş bu taşınmazın kentsel dönüşüme gireceğini, şirketin ihyasının zorunlu hale geldiğini, ayrıca sicilden terkin edilen şirketin borçlarının tamamının ödenebilmesi açısından da şirketin ihya olunması gerektiğini, 07/07/2014 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ... ŞİRKETİ'nin ihyasına karar...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/191 KARAR NO : 2023/490
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin terkin edilen ve ihyası talep edilen ... LİMİTED ŞİRKETİ isimli şirkette babası ...'ün 29/11/2013 tarihinde vefatı ile miras yolu ile pay sahibi olduğunu, somut davada şirketin tasfiye dışında kalmış olduğunu ve taşınmazların varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, tapu kaydının celbini talep ettiğini, anılan taşınmazın ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... caddesi No:.., 18 Pafta, 6405 Parsel olduğunu, iş bu taşınmazın kentsel dönüşüme gireceğini, şirketin ihyasının zorunlu hale geldiğini, ayrıca sicilden terkin edilen şirketin borçlarının tamamının ödenebilmesi açısından da şirketin ihya olunması gerektiğini, 07/07/2014 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ... ŞİRKETİ'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... ŞİRKETİ'nin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; dava konusu şirketin, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında; "vergi kaydının terkin edildiği" ve "sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı" hususlarının belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği anlaşılmış olduğunu, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğünce söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi hâlinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirket yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunu, resen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı vekilince resen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmemiş olduğunu, dava konusu şirket bakımından üçüncü kişi konumunda o...