Ayırma kararları sonrası sadece ...nün davalı olduğu dava dosyasında yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin, ihyası istenilen şirkett aleyhine ... 21. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına istinaden hizmet tespit davası açmış olduğunu, yargılamanın devam ettiğini, adı geçen yargılama sırasında şirketin ticaret sicil kayıtlarından resen terkin olunmasına dair kayıt bulunduğunu, bu nedenle sicil müdürlüğüne dahi davanın yöneltildiğini, kendi kanaatlerine göre şirket tüzel kişiliği devam etse dahi ilk derece mahkeme kararı ve BAM kararına uymak zorunda kalmaları nedeniyle bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle adı geçen ...nin ihya olunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sicil müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesi ile; Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...nin dosyasında...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/180 KARAR NO : 2024/835
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024
Ayırma kararları sonrası sadece ...nün davalı olduğu dava dosyasında yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin, ihyası istenilen şirkett aleyhine ... 21. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına istinaden hizmet tespit davası açmış olduğunu, yargılamanın devam ettiğini, adı geçen yargılama sırasında şirketin ticaret sicil kayıtlarından resen terkin olunmasına dair kayıt bulunduğunu, bu nedenle sicil müdürlüğüne dahi davanın yöneltildiğini, kendi kanaatlerine göre şirket tüzel kişiliği devam etse dahi ilk derece mahkeme kararı ve BAM kararına uymak zorunda kalmaları nedeniyle bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle adı geçen ...nin ihya olunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sicil müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesi ile; Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...nin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; dava konusu şirketin, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında; "vergi kaydının terkin edildiği" ve "sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı" hususlarının belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği anlaşılmış olduğunu, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğünce söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi hâlinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirket yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunu, resen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı vekilince resen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmemiş olduğunu, dava konusu şirket bakımından üçüncü kişi konumunda olan davacı tarafça re'sen terkin işleminin usule aykırı olduğu iddiasının ileri sürülmesi de mümkün olmadığını, TTK Geçici 7.Madde Fıkra 2 hükmüne de aykırı bir durum bulunmadığından niteki...