Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/797 · K. 2024/830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 K. 2024/830

E. 2023/797K. 2024/83027 Kasım 2024
iadebilirkişi raporusatış sözleşmesibilirkişi incelemesisatışın iptalisebepsiz zenginleşmealacağın tahsiliyasal sürebedelin iadesiön incelemesatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında corona virüse karşı etkili antivirüs dezenfektan el temizleme ürünü alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, ürün bedellerini peşin ödenmesini talep eden davalıya müvekkili tarafından 30.03.2020 tarihinde 50.000 Euro, 02.04.2020 tarihinde 100.138 Euro ve 14.04.2020 tarihinde 95.028 Euro olmak üzere toplam 245.166 Euro tutarında peşin ödeme yapıldığını, davalının ürün bedellerini aldığı halde ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, bu sebeple davalıdan ödenen bedellerin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından müvekkiline 08.06.2020 tarihinde müvekkile 99.551 Euro tutarında ödeme yapıldığını, davalının aradan geçen süre boyunca müvekkilini oyaladığını ve ticari satımdan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/797 Esas KARAR NO : 2024/830

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında corona virüse karşı etkili antivirüs dezenfektan el temizleme ürünü alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, ürün bedellerini peşin ödenmesini talep eden davalıya müvekkili tarafından 30.03.2020 tarihinde 50.000 Euro, 02.04.2020 tarihinde 100.138 Euro ve 14.04.2020 tarihinde 95.028 Euro olmak üzere toplam 245.166 Euro tutarında peşin ödeme yapıldığını, davalının ürün bedellerini aldığı halde ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, bu sebeple davalıdan ödenen bedellerin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından müvekkiline 08.06.2020 tarihinde müvekkile 99.551 Euro tutarında ödeme yapıldığını, davalının aradan geçen süre boyunca müvekkilini oyaladığını ve ticari satımdan kaynaklanan ve iade etmesi gereken tutarı iade etmediğini, müvekkilinin davalıdan halen 145.615Euro alacağının bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 Euro alacağın fiili ödeme tarihindeki karşılığının davalıya ödendiği tarihten itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili 03/05/2024 tarihli beyan dilekçesinde; müvekkili firmanın başta kolonya ve temizlik jeli olmak üzere alkol bazlı steril ürünlerin üretimi alanında faaliyette bulunduğunu, davacının müvekkil şirket ile iletişime geçerek, hali hazırda temsil ettikleri ... şirketi adına müvekkil şirketten kolonya ve el temizlik jeli almak istediğini beyan ettiğini ve taraflar arasında 30.03.2020 tarihinde sözleşme akdedildiğini, ilgili sözleşmeye göre sipariş konusu malların ödemesinin davacı şirket tarafından yapılacağının, ürünlerin ... isimli firmaya tesliminin, ... de belirlenmiş olan ... teslim şekline göre müvekkili tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, bu kapsamda müvekkil şirketin önce 03.04.2020 tarihinde ''arındırıcı jel'' siparişine ilişkin olarak gümrük beyannamesi hazırlandığını ve ilgili ürünlerin ... isimli şirkete teslim edildiğini, daha sonra yine ilgili firmanın talebi doğrultusunda 14.03.2020 tarihinde ''kolonya'' siparişine ilişkin ürünler ... firmasına teslim edildiğini ve müvekkili firmanın üzerine düşen sorumluğunu yerine getirdiğini ve ürünleri hazır ederek alıcının teslim almasını sağladığını, davacı tarafın müvekkili şirket yetkilileri ile iletişime geçerek, kolonya siparişini iade etmek istediğini belirttiğini, müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 317

1. Rızanın bulunmaması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 318

2. Diğer noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 319

II. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 317

Dilekçelerin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 318

Delillerin ikamesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 319

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/180 · K. 2024/835

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/175 · K. 2024/831

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2024/834

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/508 · K. 2024/832

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2024/822

26 Kasım 2024