DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'in borçlu gösterildiği 3 adet 14/10/2010 düzenleme, 22/11/2010 ödeme tarihli, 6.500,00 TL bedelli senet, 14/10/2010 düzenleme, 03/12/2010 ödeme tarihli, 6.500,00 TL bedelli senet, 14/10/2010 düzenleme, 17/12/2010 ödeme tarihli, 6.925,00 TL değerindeki senetlerin olduğunu, bu senetler sebebi ile davacı adına İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ''Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile '' takip başlatılmış olup, davacı adına ödeme emri düzenlendiğini belirterek, takibe dayanak senetteki kefil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1397 Esas KARAR NO: 2024/1726 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2024 NUMARASI: 2020/537 E. - 2024/65 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'in borçlu gösterildiği 3 adet 14/10/2010 düzenleme, 22/11/2010 ödeme tarihli, 6.500,00 TL bedelli senet, 14/10/2010 düzenleme, 03/12/2010 ödeme tarihli, 6.500,00 TL bedelli senet, 14/10/2010 düzenleme, 17/12/2010 ödeme tarihli, 6.925,00 TL değerindeki senetlerin olduğunu, bu senetler sebebi ile davacı adına İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ''Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile '' takip başlatılmış olup, davacı adına ödeme emri düzenlendiğini belirterek, takibe dayanak senetteki kefil imzasının davacıya ait olmadığının tespiti ile imzaya itirazın ve davanın kabulü ile takibin borçlu taraf yönünden durdurulmasına, karşı taraf yönünden borç miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin ticari alacağından dolayı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şirketi ve şirket ortağı olan davacı-borçlu ... hakkında 22.12.2010 tarihinde kambiyo senetlerine özgü yol ile icra takibi başlattığını, davacının dava dilekçesinde de yazılı olduğu üzere, icra takip dosyasından davacıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, aradan yıllar geçmiş olup, davacının işbu davayı açarak borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, davacının öncesinde 27.08.2019 tarihinde İstanbul Anadolu 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/514 Esas sayılı dosyası ile imza inkarı davası açtığını, açılan davanın 27.02.2020 tarihinde davanın yasal süresinde açılmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, davanın ticari alacak niteliğinde olduğu tartışmasız olduğunu, icra takibinin ve icra takip dosyasının kesinleşmesinin üzerinden uzun yıllar geçtiğini, ticari defter ve kayıtlar ile ispat edilecek olan bu dava için sunulması gereken ticari defter ve kayıtlar için de zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, Vergi Usul Kanununa göre davalının ticari defter ve kayıtlarını saklama süresinin 5 yıl olup, bu belgelere ulaşmalarının mümkün olmadığını ve davacı tarafın iddialarını ispatla yükümlülüğünün olmasından dolayı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile davasını ispat etmesi gerektiğini savunarak, haksız ve süresinde açılmayan işbu davanın reddini ve %20 den az olmama...