DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından, müvekkili davacı aleyhine 38.738,04 TL bedelli ilamsız takip başlatıldığını, takibe süresi içerisinde itiraz edilerek durdurulduğunu, davalı tarafından müvekkili ile birlikte borçlu görünen, ... LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/178 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında dava dilekçesi incelendiğinde müvekkil ...'ın isminin dahi geçmediğini belirterek, huzurdaki dosyanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/178...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1551 Esas KARAR NO: 2024/1778 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2024 NUMARASI: 2023/633 E. - 2024/467 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından, müvekkili davacı aleyhine 38.738,04 TL bedelli ilamsız takip başlatıldığını, takibe süresi içerisinde itiraz edilerek durdurulduğunu, davalı tarafından müvekkili ile birlikte borçlu görünen, ... LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/178 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında dava dilekçesi incelendiğinde müvekkil ...'ın isminin dahi geçmediğini belirterek, huzurdaki dosyanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/178 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle takip miktarının yüzde 20'sinden az olmamak üzere haksız icra tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davada arabuluculuk şartının sağlanmadığını, bu yüzden davanın reddinin gerektiğini, davacının kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, huzurdaki davanın tamamıyla haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olup, davanın açılmasında davacının herhangi bir hukuki yararın bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/06/2024 tarihli 2023/633E. - 2024/467K. sayılı kararıyla; "...Davacı vekiline 23.11.2023 tarihli celsede arabuluculuk son tutanağını sunması için kesin ve ihtaratlı süre verilmiş, 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinde belirtilen dava konusu uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk yoluna başvurulduğuna dair evrak sunulmadığı gibi, davacı vekili 27.02.2024 tarihli celsedeki beyanında arabuluculuğa gidilmeden dava açıldığına dair ikrarda bulunmuştur. Tüm bu hususlar birlikte dikkate alındığında dava şartı yokluğundan" davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; Menfi tespiti istenen icra dosyasıyla ilgili hukuki süreci (yani borçlu olunup-olunmadığı ilişkisini) davanın taraflarının müzakere ettiğini ve sürecin "anlaşmama" olarak sonuçlandığını, takibe sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereği de gözetilerek, aynı hukuki ilişkideki borç alacak durumunu...