E. 2024/1261 K. 2024/1901

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1261 - 2024/1901 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/1261 KARAR NO : 2024/1901

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2024 NUMARASI : 2024/68 Esas - 2024/75 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-....... 2-....... 3-....... 4-....... 5-....... VEKİLİ : Av. .......

DAVALI : HEDEF ARAÇ KİRALAMA VE SERVİS ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. .......

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan)

BAŞVURU TARİHİ : 06.06.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 02.09.2024 KARAR TARİHİ : 07.11.2024 YAZIM TARİHİ : 07.11.2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde, 06.04.2022 tarihinde davalılardan ... yönetimindeki ... plaka sayılı araçla Gebze ilçesinde yaya olarak yolun karşı tarafına geçmek isteyen davacıların desteğine çarparak ölümüne neden olduğunu, davalılardan Hedef Araç Kiralama ve Servis A.Ş'nin kazayı gerçekleştiren aracın maliki, Zurıch Sigorta A.Ş'nin ise ... poliçe numarasıyla araç için KTK ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, kazanın olduğu gün mahallin zemininin asfalt kaplama olduğunu, yol yüzeyinin kuru, havanın açık, vaktin gündüz ve yolun eğimsiz düz olduğu belirtilmiş olmasına rağmen şüphelinin havanın açık olduğu görüş mesafesinin kısıtlı olmadığı bir günde mağdurları fark etmemesinin asıl sebebinin aracın normal hız sınırının üzerinde seyir halinde olduğunu, davacıların bu ölümden sonra iş ve aile yaşamları bozulduğunu, hayatlarının bir anlamı kalmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'er destekten yoksun kalma tazminatının ... ile ...'a, 200.000,00 TL'er manevi tazminatın davacılar ..., ...'a, 100.000,00 TL'er manevi tazminatın davacılar ..., ... ve ...'a verilmesini talep etmiştir. Davalı Hedef Araç Kiralama ve Servis A.Ş vekili cevap dilekçesinde, husumet ve yetki itirazları bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri gereğince husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davalı ile dava dışı Euro Gıda San. ve Tic. A.Ş ile arasında Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını belirtmişse de ekte sunulmuş olan sözleşmenin 16. sözleşme süresi başlıklı bölümünde sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlüğe gireceği, araç teslim fo...