DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2018 tarihinde, davalılın ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, meydana gelen kazadan sonra müvekkilinin Almanyaya döndüğünü ve aracındaki hasarın tespiti için ... büroya başvurduğunu, 03.09.2018 tarihinde düzenlenen ekspertiz raporuna göre zararın giderilmesi için KDV hariç 3.558,21 Euronun gerektiğinin tespit edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1549 KARAR NO: 2024/1742 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/02/2021 NUMARASI: 2019/529 Esas - 2021/86 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2018 tarihinde, davalılın ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, meydana gelen kazadan sonra müvekkilinin Almanyaya döndüğünü ve aracındaki hasarın tespiti için ... büroya başvurduğunu, 03.09.2018 tarihinde düzenlenen ekspertiz raporuna göre zararın giderilmesi için KDV hariç 3.558,21 Euronun gerektiğinin tespit edildiğini, 3.558,21 Euro hasar bedeli, 714,60 Euro ekspertiz ücreti ve 200 Euro değer kaybının tahsili için davalıya başvurulduğunu ancak davalının 30.11.2018 tarihinde sadece 5.255,00-TL (ödeme tarihindeki Euro kuruna çevrildiğinde 887,00 Euro) ödeme yaptığını ileri sürerek 3.558,21 Euro'dan 887,000 Euro düşüldüğünde karşılanmayan 2.671,21Euro hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren Euro için devlet bankalarınca verilen en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 714,60 Euro ekspertiz ücretinin karar tarihindeki efektif kur karşılığının yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağında kusur durumu tam olarak tespit edilmediği için ATKdan rapor alınması gerektiğini, müvekkil şirket nezdinde açılan hasar dosyasında alınan ekspertiz raporuna göre aracın 165.000 km üzerinde olmasından dolayı değer kaybı oluşmadığının tespit edildiğini, belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''... 17/02/2020 teslim tarihli raporda davalı şirkete ZMS sigortalı aracın sürücüsü ... hatalı geçme manevrasından ve arkadan çarpmaktan dolayı % 50 oranında; davacı sürücü ise yönetimindeki ... plakalı aracıyla çift yönlü birer şeritli yolda sol kenara yanaşmaya çalıştığı sırada arkasından aşırı süratle gelen aracı dikkate alarak bu aracın geçmesini beklemesi gerekirken ani ve dikkatsiz şekilde sola yanaşmaya çalıştığından olayda % 50 oranında kusurlu olduğu; davacıya ait ... plakalı ... marka ... tipi, 2012 model ve 197.462 Kmdeki araçtaki hasara ilişkin olarak dosyaya Almancadan Türkçeye tercümesi sunulan 03.09.2018 tarihli ekspertiz raporunun incelenmesinde, araçta arka tamponun ve so...