Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü DAVA:Davacı vekili; müvekkillerin müşterek çocuğu ...'in 24.05.2002 tarihinde iş kazasında vefat ettiğini, bununla ilgili açılan maddi-manevi tazminat davasında Av. ...'ye vekalet verdiklerini, davanın karar aşamasında davalı şirketin sigortalısı olan Av. ...'nün 14.12.2012 tarihli celseye katılmadığından dosyanın işlemden kaldırıldığını, üç ay içerisinde yenilenmeyen dosyada 21.03.2013 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, Av. ...'nün rahatsızlığını gerekçe göstererek kararın kaldırılması talebinin kabul edilmediğini, Yargıtay'ın kararı onadığını, kazanın 24.05.2002 tarihli olması ve davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle yeniden açılamadığını, Av. ...'nün davalı ... nezdinde 22.01.2013 - 22.01.2014 tarihleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/289 KARAR NO: 2024/1598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI: 2015/217 Esas - 2021/980 Karar DAVA: Tazminat Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü DAVA:Davacı vekili; müvekkillerin müşterek çocuğu ...'in 24.05.2002 tarihinde iş kazasında vefat ettiğini, bununla ilgili açılan maddi-manevi tazminat davasında Av. ...'ye vekalet verdiklerini, davanın karar aşamasında davalı şirketin sigortalısı olan Av. ...'nün 14.12.2012 tarihli celseye katılmadığından dosyanın işlemden kaldırıldığını, üç ay içerisinde yenilenmeyen dosyada 21.03.2013 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, Av. ...'nün rahatsızlığını gerekçe göstererek kararın kaldırılması talebinin kabul edilmediğini, Yargıtay'ın kararı onadığını, kazanın 24.05.2002 tarihli olması ve davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle yeniden açılamadığını, Av. ...'nün davalı ... nezdinde 22.01.2013 - 22.01.2014 tarihleri arasında geçerli mesleki sorumluluk sigortasının olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine sigorta şirketince olayın 14.12.2012 tarihinde olduğu ve poliçe vadesinden önce olayın meydana geldiği ileri sürülerek reddedildiğini belirterek şimdilik 5.000-TL'nin davalıya müracaat tarihi olan 27.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. BEDEL ARTIRIM: Davacı vekili; müvekkili ...'in uğradığı zararın 10.000-TL manevi tazminat, 1.093,65-TL yargı gideri olmak üzere 11.093,65-TL, müvekkili ...'in uğradığı zararın 7.000-TL manevi tazminat, 1.093,65-TL yargı gideri, 11.409,85-TL maddi tazminat olmak üzere 19.503,50-TL olduğunu belirterek 27.02.2014 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; Av. ...'nün müvekkili şirket nezdinde mesleki sorumluluk sigorta poliçesi olduğunu, sigorta ettireni ... bank A.Ş. olan ... nolu 05.04.2013-2015 vadeli sigorta poliçesi ile sigortalının görevini gereği gibi yapamamasından, müvekkiline karşı özen borcunu yerine getirememesinden veya diğer kusurlu davranışlarından doğan zararlar nedeniyle ödemek zorunda kaldığı veya kalacağı tazminat tutarları ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin müvekkili şirket tarafında sigorta edildiğini, genel şartlarda belirtildiği üzere poliçe başlangıç tarihinden bir yıl içinde meydana gelen olaylar, sigortalının bilinen herhangi bir hasarının ve/veya hasara yol açabilecek herhangi bir olayın/davanın bulunmaması şartıyla poliçe teminatı kapsamındadır hükmünün olduğunu, söz konusu zararının Av. ...nün 14.12.2012 tarihli celseye katılmamasından kaynaklandığını, sertifika tarihinin 22.01.2013-2014 tarihleri arası olduğunu, olay tarihinden sonra poliçenin...