Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2000 · K. 2024/1484
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/2000 K. 2024/1484

E. 2022/2000K. 2024/14847 Kasım 2024
satış bedelibilirkişi raporugörevli mahkemeistirdatzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında elektrik enerjisinin satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, 27317 Belediye Gelirleri Kanunu Genel Tebliği 6. maddesi gereğinceElektrik ve havagazı tüketim vergisinin oranı, vergiye tabi tüketilen elektrik ve havagazının satış bedeli üzerinden %5'tir. Bu oran, imal ve istihsal, taşıma, yükleme, boşaltma, soğutma, telli ve telsiz telgraf ve telefon müraselesi (haberleşmesi) işlerinde tüketilen elektriğin satış bedeli üzerinden %1 olarak uygulanır.hükmü dikkate alınmadan yapmış olduğu faaliyet sınıfına göre ilgili mevzuat kapsamında %1 oran üzerinden vergi tahakkuk edilmesi gerektiği halde, bu zamana kadar düzenlenen faturalarda %5 üzerinden vergi tahakkuk...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2000 - 2024/1484 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2000 KARAR NO : 2024/1484 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2022 NUMARASI : 2021/513 E. 2022/600 K.

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAFA TALEBİNDE BULUNAN :DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ :07/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/11/2024 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında elektrik enerjisinin satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, 27317 Belediye Gelirleri Kanunu Genel Tebliği 6. maddesi gereğinceElektrik ve havagazı tüketim vergisinin oranı, vergiye tabi tüketilen elektrik ve havagazının satış bedeli üzerinden %5'tir. Bu oran, imal ve istihsal, taşıma, yükleme, boşaltma, soğutma, telli ve telsiz telgraf ve telefon müraselesi (haberleşmesi) işlerinde tüketilen elektriğin satış bedeli üzerinden %1 olarak uygulanır.hükmü dikkate alınmadan yapmış olduğu faaliyet sınıfına göre ilgili mevzuat kapsamında %1 oran üzerinden vergi tahakkuk edilmesi gerektiği halde, bu zamana kadar düzenlenen faturalarda %5 üzerinden vergi tahakkuk ettirilerek tahsil edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TLsinin, davalının temerrüde düşürüldüğü 30.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 43.600,66 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı defi ile görev ve husumet itirazında bulunmuş, esas yönünden ise; dava konusu belediye tüketim vergisinin tahsil edilerek belediyelere intikal ettirildiğini, davalının uhdesinde bulunmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile 43.600,66 TL'nin temerrüt tarihi olan 14.01.2020 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf talebinde, eldeki davaya bakmakla görevli mahkemenin vergi mahkemeleri olduğunu, davalı tarafa husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu edilen miktarın davalı şirketin uhdesinde olmadığını, tutarların belediyelere aktarıldığını, tahsil edilen bedellerin hukuka uygun olduğunu, davalı şirketin tedarikçi sıfatına sahip olup, uygulanacak tarifeleri/oranlarını belirleme yetkisinin bulunmadığını, sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava;...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/2010 · K. 2024/1572

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2024/2126 · K. 2025/1899

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2024/2025 · K. 2024/1648

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2024/9 · K. 2025/1662

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2025/294 · K. 2025/592

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/2032 · K. 2025/1467

18 Eylül 2025