Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin irsaliyeli faturalarla davalıya satıp teslim ettiği malların bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında alım satım ilişkisinin kurulmadığını, fatura ve mal teslimi yapılmadığını savunarak davanın reddini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1104 - 2024/1373
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1104 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/1373
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2022 ESAS-KARAR NO : 2018/815 E 2022/198 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin irsaliyeli faturalarla davalıya satıp teslim ettiği malların bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında alım satım ilişkisinin kurulmadığını, fatura ve mal teslimi yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari satım ilişkisi sabit olmakla birlikte davacının bakiye alacağının olduğuna, faturalara konu malların davalıya teslim edildiğine ilişkin eşi hakkında suç duyurusunda bulunduğu ve soruşturması devam eden tanığın beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, tarafsız bir delil ile ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki akdi ilişki kapsamında 6 adet fatura tanzim edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine takip başlatıldığını, davalının faturalarda imzası bulunan davalının eski çalışanı ... ve eşi ... hakkında şirket kaşesini kopyalamak suretiyle şirketi zarara uğradığı iddiası ile savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, davalı şirketin eski çalışanı ...'nin beyanlarına göre davalının taraf olduğu sözleşmelerin ifasına ilişkin malların teslim alındığı, şirket kaşesi basıldığı ve imzalandığı hususlarının ispatlandığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, takibe konu faturalardaki malların davalıya teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Ankara 20.İ...