Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eğitim kitabı satışına ilişkin anlaşma yapıldığını, fatura ve irsaliyelerin düzenlendiğini, malların teslimine rağmen davalının borcu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1181 - 2024/1314
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1181 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/1314
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/101 E 2022/307 K
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eğitim kitabı satışına ilişkin anlaşma yapıldığını, fatura ve irsaliyelerin düzenlendiğini, malların teslimine rağmen davalının borcu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ihtarlı tebliğe rağmen ticari defterlerini sunmadığı, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre davalıdan alacaklı olduğu, temerrüdün ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın 61.361,00 TL asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin icra takibine itiraz eden vekile tebliğ edilmediğini, dosyadaki tebligatların hemen hemen tamamının usulsüz olduğunu, dava dilekçesinin tebliğine ilişkin iade edilen tebligat üzerine Tebligat Kanunu 35. maddesine göre çıkartılan tebligatta HMK 317 ve HMK 318.maddesinde belirtilen ihtarlarının yazılmadığını, ön inceleme duruşmasında tahkikat ve sözlü yargılama duruşma gününün tebliğine karar verilmesine rağmen tebligatın hiç çıkartılmadığını, davacı talebinin fahiş olduğunu, işin ham maddesi olan sarf kağıdı malzemesinin müvekkili tarafından verildiğini, bu nedenle iş bedelinin 17.000,00 TL olup bu miktarın 10.000,00 TL'sinin ödendiğini, tarafların borcun 20.000,00 TL olması konusunda anlaştığını, müvekkilinin pandemi nedeniyle bakiye 10.000,00 TL'yi ödeyemediğini, davacının takip başlattığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, usulüne uygun taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığı, davacının takibe konu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, i...