Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının Bakırköy 17. İş Mahkemesinin 2023/276 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açtığını, yapılan yargılamada ihyası istenen ... Sanayi ve Ltd Şti'nin ticaret sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, ihyası istenen şirketin 18/02/2015 tarihinde sicilden resen silindiğini, İş Mahkemesinde taraf teşkili sağlanması bakımından ... Sanayi ve Ltd Şti'nin ihyasını, şirkete tasfiye memurunun mahkemece belirlenerek atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının kendisine, davalı Müdürlük tarafından yapılan bildirimler (ihtarın), dava konusu şirkete ulaşmamış olsa dahi Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1735 KARAR NO: 2024/1597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2024 NUMARASI: 2024/212 Esas - 2024/551 Karar DAVA: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının Bakırköy 17. İş Mahkemesinin 2023/276 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açtığını, yapılan yargılamada ihyası istenen ... Sanayi ve Ltd Şti'nin ticaret sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, ihyası istenen şirketin 18/02/2015 tarihinde sicilden resen silindiğini, İş Mahkemesinde taraf teşkili sağlanması bakımından ... Sanayi ve Ltd Şti'nin ihyasını, şirkete tasfiye memurunun mahkemece belirlenerek atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının kendisine, davalı Müdürlük tarafından yapılan bildirimler (ihtarın), dava konusu şirkete ulaşmamış olsa dahi Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanının Tebligat Kanuna uygun bir bildirim olduğunun kabul edilmesi gerektiğini ve resen terkin sürecinde bir eksiklik bulunmadığı tespiti gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, davanın reddine, aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece,yasal zorunluluk olmasına rağmen şirket ve şirket yetkilisine tebligat yapılmadan ilan ile yetinilerek terkin işleminin yapıldığı, buna göre davalı Sicil Müdürlüğünün işleminin usulsüz olduğu, davacı tarafından Bakırköy 17. İş Mahkemesi'nin 2023/276 Esas sayılı dosyasında işleminin devamı bakımından şirketin ihyasının zorunlu olmasına göre davacının hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, davanın kabulüne, şirketin Bakırköy 17. İş Mahkemesi 2023/276 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, 29/05/2024 tarihli RG'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7511 sayılı TTK ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun 16 maddesine göre müvekkili müdürlüğün yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, dava konusu şirketin hukuka ve mevzuata uygun bir şekilde ticaret sicilinden re'sen terkin edilmesine ve emsal içtihatlara rağmen, eksik inceleme ve değerlendirmeyle dava konusu şirketin terkin işlemlerinin hatalı olduğunun kabul edilmesi ve bu kapsamda TTK Geçici m. 7/2'ye aykırı bir durumun da bulunmamasına ve sicil kayıtlarına bu hususta intikal eden bildirimin bulunmamasına rağmen müvekkili müdürlük aleyhine yargı giderine ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İstan...