DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın reddine ilişkin karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosyanın Dairemizde inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili 09/10/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı vekili de 10/10/2024 tarihli dilekçesi ile tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirir dilekçe sunmaları üzerine dosya re'sen ele alındı. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/746 KARAR NO: 2024/1449 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2024 NUMARASI: 2022/623 Esas - 2024/89 Karar DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın reddine ilişkin karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosyanın Dairemizde inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili 09/10/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı vekili de 10/10/2024 tarihli dilekçesi ile tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirir dilekçe sunmaları üzerine dosya re'sen ele alındı. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Feragat beyanı sunan davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan ve kanun yollarından feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve talep edilmediğinden davalı yararına yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/623 Esas - 2024/89 Karar sayılı 31/01/2024 tarihli kararının, HMK 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; "Vaki feragat nedeniyle davanın reddine, Davadan feragat edildiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına," İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; "Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.250-TL adli tıp masrafı, 871-TL tebligat masrafı, 671,90-TL istinaf masrafı ile Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 6.112,90-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine," İstinaf yargı giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 11/10/2024