Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; davacıların murisi hakkında İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada 21/02/2020 tarihinde mahkumiyet kararı verildiğini, istinaf üzerine İstanbul BAM 27. Ceza Dairesi tarafından düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini,murisin 20/11/2022 tarihinde vefat ettiğini, durumun şirketlere bildirildiğini, ihtar ve ihbar edilen ihtarnamenin tebliğine rağmen şirketlerce hisselerin mirasçılara devir işleminin yerine getirilmediğini belirterek, davacıların mirasçılık payları oranında hisselerinin şirket pay defterine işlenmesine, davalı şirketin 2022 yılı bilanço suretinin davacılara bildirilmesine,geçmiş dönem kar paylarının hesaplanarak miras payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1652 KARAR NO: 2024/1551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2024 NUMARASI: 2024/132 Esas - 2024/751 Karar DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; davacıların murisi hakkında İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada 21/02/2020 tarihinde mahkumiyet kararı verildiğini, istinaf üzerine İstanbul BAM 27. Ceza Dairesi tarafından düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini,murisin 20/11/2022 tarihinde vefat ettiğini, durumun şirketlere bildirildiğini, ihtar ve ihbar edilen ihtarnamenin tebliğine rağmen şirketlerce hisselerin mirasçılara devir işleminin yerine getirilmediğini belirterek, davacıların mirasçılık payları oranında hisselerinin şirket pay defterine işlenmesine, davalı şirketin 2022 yılı bilanço suretinin davacılara bildirilmesine,geçmiş dönem kar paylarının hesaplanarak miras payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili;murisin davalı şirket ortağı olduğunu,murisin hisselerine el konulduğunu ve müsadere edildiğini, davacıların taleplerine ilişkin kayyım heyeti tarafından alınan herhangi bir karar olmadığını,davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açılıdğını, şirkete TMSF nin kayyım atandığını,şirket yönetiminin genel kurul yetkilerine haiz olmadığını, murisin vefatı sebebiyle ceza davasının düşürülmesine karar verilmesinden dolayı, suça konu şirket hisselerine ilişkin verilen müsadere kararının ortadan kaldırılması gerektiğine ilişkin iddiaların hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın usulden , aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece;murisin davalı şirket ortağı olduğu, İstanbul 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.02.2017 tarihli, 2017/353 D.iş sayılı kararı ile 647 sayılı KHK'nın 19. Maddesi kapsamında davalı şirkete TMSF tarafından kayyım atandığı, İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/40 Esas, 2020/53 Karar sayılı ilamıyla mahkumiyet ve şirket hissesi üzerinde müsadere kararı verildiği, karar temyiz aşamasındayken murisin öldüğü, ceza yargılamasının halen devam ettiğinin anlaşıldığı,davalı şirket tarafından davacıların mirasçılığına veya pay sahipliklerine ilişkin itiraz olmadığı, uyuşmazlığın ceza mahkemesince şirket yönetimine TMSF'nin kayyım olarak atanmasının ve müsadereye ilişkin kararın henüz kesinleşmemesinden kaynaklandığı, ayrıca kar payı dağıtılması kararının münhasıran anonim şirket genel kuruluna ait olduğu buna ilişkin bir karar alınmadan tüm geçmiş dönem kar paylarının dağıtılmasının da talep edilemeyeceği, davacıların bu aşamada; ceza dosyası kesinleşmeden ve kar payı dağıtılmasına ilişkin genel kurul kararı olma...