Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1752 · K. 2024/1640
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1752 K. 2024/1640

E. 2024/1752K. 2024/164014 Kasım 2024
iptal davasıtasarrufun iptalilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından dava konusu tasfiye halinde ... Ticaret Ltd Şti aleyhine Bakırköy 5. AHM 2023/405 Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açtığını, yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, ilgili mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkilinin TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34'maddesine göre işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1752 KARAR NO: 2024/1640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2024 NUMARASI: 2024/272 Esas - 2024/672 Karar DAVA: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından dava konusu tasfiye halinde ... Ticaret Ltd Şti aleyhine Bakırköy 5. AHM 2023/405 Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açtığını, yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, ilgili mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkilinin TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34'maddesine göre işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Bakırköy 5. AHM 2023/405 esas sayılı dava dosyasında tasarrufun iptali davası açtığı, mahkemece verilen yetkiye istinaden davacı tarafından iş bu davanın açıldığı, tasarrufun iptali davasında yargılamanın sürdürülebilmesi için dava konusu şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğu, dava konusu şirket hakkında Bakırköy ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası ve Bakırköy 5. AHM 2023/405 Esas sayılı tasarrufun iptali davası bulunduğu halde dava konusu şirketin tasfiyesini sonuçlandıran tasfiye memuru davalı ...'in kusurlu olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargı giderinden sorumlu tutulması gerektiği kanaatiyle davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy 5. AHM 2023/405 Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere TTK'nin 547. Maddesi gereğince ihyasına, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'in atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru ... vekili, müvekkilinin tasfiye sürecini yasa ve mevzuata uygun olarak yürüttüğünü ve hukuka uygun olarak sonuçlandırdığını, ortada herhangi bir ihya sebebi bulunmadığını, davada hukuki yarar olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkiline husumet yönetilmesinin hukuken hatalı olduğunu, ek tasfiye gereken bir durum bulunmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/559 · K. 2024/1651

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1992 · K. 2024/1637

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1749 · K. 2024/1659

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/145 · K. 2024/1647

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/669 · K. 2024/1650

14 Kasım 2024