Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/572 · K. 2024/1813
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/572 K. 2024/1813

E. 2022/572K. 2024/18137 Kasım 2024
icra takibikooperatif üyeliğibilirkişi raporuicra takibinin iptaliihtiyati tedbirkambiyo senedimenfi tespitödeme emritakibin iptalitazminattedbir kararıborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapılarak ödeme emrinin 30/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe dayanak bonoya tarafınca imza atmadığını, tarafınca borca itiraz edildiğini, İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi 2018/495 Esas sayılı dosyasından icra takibinin durduğunu, takibe konu senedin sahte olup olmadığı hususuna dosyanın bilirkişiye gönderildiğini ve senedin sahte olduğunun tespit edildiğini, alacaklıya borcunun olmadığını, bonoya asla şahsı tarafından imza atmadığını, kooperatife üyelik esnasında imza sirküsü olarak verilen belgelerin imza taşımak suretiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/572 KARAR NO: 2024/1813 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2021 NUMARASI: 2019/588 E. - 2021/777 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapılarak ödeme emrinin 30/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe dayanak bonoya tarafınca imza atmadığını, tarafınca borca itiraz edildiğini, İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi 2018/495 Esas sayılı dosyasından icra takibinin durduğunu, takibe konu senedin sahte olup olmadığı hususuna dosyanın bilirkişiye gönderildiğini ve senedin sahte olduğunun tespit edildiğini, alacaklıya borcunun olmadığını, bonoya asla şahsı tarafından imza atmadığını, kooperatife üyelik esnasında imza sirküsü olarak verilen belgelerin imza taşımak suretiyle bonoya çevrilerek sahte olarak düzenlendiğini ve bu durumun İstanbul 17.İcra Hukkuk Mahkemesi'nin 2018/495 Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile sabit olması ve şahsının davalı tarafa herhangi bir borcunun da bulunmaması nedeniyle davanın kabulü ile takibin tarafı yönünden durdurulmasına ve takibin iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız olarak durdurulmasını, talebi kabul edilmemesi halinde ise İstanbul ...İcra Müdürlüğü'ne yatırmış olduğu 8.000.00 TL. tutarındaki teminatın dikkate almarak uygun bulunacak teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına ve yargılama giderinin karşı tarafa yüklenmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; ...İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında borçlu ... Başkan hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, sonrasında İstanbul 17.İcra Hukuk Mahkemesi 2019/594 Esas sayıl dosyasında itirazın red edildiğini, dava konusu bononun üzerinde davacı ...'ün imzasını taşıdığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin iptaline ve bu icra dosyası nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Asıl alacağın %20'si oranında 16.000 TL. kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı istinaf dilekçesinde; dava konusu senedin İstanbul İli, Silivri İlçesi ... mahallesi ... Ada ... Parsel de yapılan Site İnşaatı Bağımsız dairelerin Kooperatif yönetim kurulu tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/770 · K. 2024/1890

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/658 · K. 2024/1817

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/485 · K. 2024/1791

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/969 · K. 2024/2119

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/496 · K. 2024/1768

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/723 · K. 2024/1898

21 Kasım 2024