Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/969 · K. 2024/2119
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/969 K. 2024/2119

E. 2022/969K. 2024/211919 Aralık 2024
icra takibitazminatmenfi tespitbilirkişi raporukambiyo seneditespit davasıimzaya itirazhacizresmi belgede sahteciliksavunma hakkıtazminat davasıistihkak davasıborçlu olunmadığının tespitiiadeihtiyati hacizihtiyati tedbirbilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, kırtasiyecilik alanında faaliyet gösteren müvekkiline söz konusu icra dosyası kapsamında hacze defaten gidildiğini, dükkânın içindeki her şeye muhafaza işlemi yapıldığını ve içinin boşaltıldığını, müvekkilinin iş yapamayacak hale gelinceye kadar davalı tarafın muhafaza işlemlerine devam ettiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takip dayanağı kambiyo senedindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, söz konusu takibe konu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/969 KARAR NO: 2024/2119 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2022 NUMARASI: 2018/773 E. - 2022/246 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, kırtasiyecilik alanında faaliyet gösteren müvekkiline söz konusu icra dosyası kapsamında hacze defaten gidildiğini, dükkânın içindeki her şeye muhafaza işlemi yapıldığını ve içinin boşaltıldığını, müvekkilinin iş yapamayacak hale gelinceye kadar davalı tarafın muhafaza işlemlerine devam ettiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takip dayanağı kambiyo senedindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, söz konusu takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığı ve senette sahtecilik yapılmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçu oluşması sebebiyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına 2018/25017 Soruşturma Sayılı dosyası ile davalı hakkında şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin imza sirküleri incelediğinde çıplak gözle imzalar arasındaki farklılıkların hemen dikkati çektiğini, bu nedenle müvekkilinin daha önce atmış olduğu belgelerde imzaların ve yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan evraktaki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, müvekkilinin işletmesinde bulunan tüm mallara muhafaza işlemi yapıldığını, söz konusu malların satılmasının müvekkili açısından geri dönüşü olmayan, telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğinden icra dosyasının teminat mukabilinde durdurulmasını, davalı tarafından, sahte imzaya dayalı olarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine başlatılan icra dosyasında herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin teminat mukabilinde durdurulmasına, konu edilen bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davanın kabulüne, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ederiz. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarına yönelik ikame edilen ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davasının haksız ve kötü niyetli olup reddinin gerektiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına konu çekteki ciranta sıfatında bulunan davacının imza inkarına dayandığını, öncelikli olarak ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/572 · K. 2024/1813

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/658 · K. 2024/1817

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/723 · K. 2024/1898

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/921 · K. 2024/2046

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/485 · K. 2024/1791

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/321 · K. 2024/1662

17 Ekim 2024