DAVANIN KONUSU : Şirket Hissesinin İptali İle Tescili, Olmadığı Takdirde Tenkisi (Muvazaa İddiasına Dayalı) KARAR TARİHİ :08/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının muris ... mirasçısı olduğunu, davacının babası olan .... terekesinin tespiti için .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... tereke sayılı dosyasından dava açıldığını, müvekkilinin murisi .... adına kayıtlı ... hisselerini devrettiği 02.06.2011 tarihinde hisselerin satışını gerektirir herhangi bir durum bulunmamasına rağmen hisselerin muvaazalı devredildiğini beyan ederek eldeki davayı açmış, ayrıca ihtiyati tedbir kararı...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/24 KARAR NO : 2024/25 KARAR TARİHİ : 08/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : 12/09/2024 (Ara Karar) NUMARASI : ... DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Şirket Hissesinin İptali İle Tescili, Olmadığı Takdirde Tenkisi (Muvazaa İddiasına Dayalı) KARAR TARİHİ :08/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2024
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının muris ... mirasçısı olduğunu, davacının babası olan .... terekesinin tespiti için .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... tereke sayılı dosyasından dava açıldığını, müvekkilinin murisi .... adına kayıtlı ... hisselerini devrettiği 02.06.2011 tarihinde hisselerin satışını gerektirir herhangi bir durum bulunmamasına rağmen hisselerin muvaazalı devredildiğini beyan ederek eldeki davayı açmış, ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; hisse devrine dayalı davalarda zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu somut olayda zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı tarafça aynı konuda açılmış derdest bir dava bulunduğunu, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuş, ayrıca ihtiyati tedbir ara kararına itiraz dilekçesiyle ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesinin 04/07/2024 tarihli ara kararı ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 1.000.000.000 TL (Bir milyon) teminat karşılında KABÜLÜ İLE, Davalı ....' deki şirket hisselerinin üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına" karar verilmiştir. Davalılar tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme sonucu 12/09/2024 tarihli ara karar ile, "İhtiyati Tedbire Karşı Yapılan İtirazın reddine" dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesince verilen 12/09/2024 tarihli ara karara karşı davalılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili 02/10/2024 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 04.07.2024 tarihli ara karar ile "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 1.000.000-TL teminat karşılığında davalı ....şirket hisselerinin üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konmasına" karar verildiğini, anılan ara karara karşı taraflarınca itiraz edildiğini, itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmesi neticesinde ...