DAVANIN KONUSU : İstirdat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/05/2024 tarih ve 2022/189 E. - 2024/344 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 05/09/2017 tarihli ... A.Ş. Mal ve Hizmet Alımına İlişkin Esas ve Usullere Göre Yapılacak Olan Şehirlerarası Posta Taşıttırılması Hizmet Alımına Ait Sözleşme ile 21/12/2018 tarihli 8. Bölge (Samsun) Ayrım-Dağıtım Hizmetlerine Ait Sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin 3065 sayılı KDV Kanununun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliğinin (I/C.2.1.3.2.5.)...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1785 - 2024/1776 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1785 KARAR NO : 2024/1776 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2024 NUMARASI : 2022/189 E. - 2024/344 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : İstirdat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/05/2024 tarih ve 2022/189 E. - 2024/344 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 05/09/2017 tarihli ... A.Ş. Mal ve Hizmet Alımına İlişkin Esas ve Usullere Göre Yapılacak Olan Şehirlerarası Posta Taşıttırılması Hizmet Alımına Ait Sözleşme ile 21/12/2018 tarihli 8. Bölge (Samsun) Ayrım-Dağıtım Hizmetlerine Ait Sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin 3065 sayılı KDV Kanununun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliğinin (I/C.2.1.3.2.5.) bölümü uyarınca, söz konusu sözleşmelere istinaden davalı şirkete yaptığı ödemelerden KDV tutarının 9/10unu sorumlu sıfatıyla tevkif edip kendi vergi dairesine ödemesi gerekmekle birlikte KDV tutarının tamamını davalı şirkete ödediğini, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği olarak 9/10 oranındaki tevkif KDV'nin, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371. maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla vergi dairesine beyan ederek ödemek durumunda kaldığını, 25/2/2021 tarihli ve 5918 ve 6060 sayılı yazılarıyla davalı şirket adına vergi dairesine yatırılan 7.744.178,24 TL ve 1.099.298,24 TL olmak üzere toplam 8.843.476,48 TLnin davacı şirkete iade edilmesinin davalı taraftan talep edildiğini, ancak davalı şirketin haksız şekilde elinde bulundurduğu söz konusu tutarları iade etmediğini, davalı tarafından katlanılması gereken vergi yükünün hak ediş ödemelerinde davalı şirkete KDVnin tevkifat yapılmaksızın tam ve peşin ödenmiş olması sebebiyle davacı üzerinde kaldığını, bu nedenle davalı şirketin sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, şimdilik 8.814.566,68-TL''nin 17.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin Gaziantep olduğunu, bu nedenle Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili bulunduğunu, davada her bir faturanın ayrı ayrı incelenmesinin, tevkifata tabi olup olmadığının değerlendirilmesinin gerektiğini, davacının neye göre hesapladığı belli olmayan soyut tutar üzerinden bir değerlendirme yapma olanağının bulunmadığı gibi sözleşme konusu işleri nede...