Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/05/2024 tarih ve 2022/724 E. - 2024/342 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 14/04/2015 ve 30/06/2015 tarihli gönderilerin adresten kabulü, cihet ayrımı, dağıtım ve teslimi hizmetlerine ilişkin iki adet sözleşme akdedildiğini, 3065 sayılı KDV Kanunu'nun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliğinin (I/C.2.1.3.2.5.) bölümü uyarınca, söz konusu sözleşmelere istinaden davalıya yaptığı ödemelerden KDV tutarının 9/10'unu sorumlu sıfatıyla tevkif edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekmekle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1778 - 2024/1777 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1778 KARAR NO : 2024/1777 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2024 NUMARASI : 2022/724 E. - 2024/342 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İstirdat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/05/2024 tarih ve 2022/724 E. - 2024/342 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 14/04/2015 ve 30/06/2015 tarihli gönderilerin adresten kabulü, cihet ayrımı, dağıtım ve teslimi hizmetlerine ilişkin iki adet sözleşme akdedildiğini, 3065 sayılı KDV Kanunu'nun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliğinin (I/C.2.1.3.2.5.) bölümü uyarınca, söz konusu sözleşmelere istinaden davalıya yaptığı ödemelerden KDV tutarının 9/10'unu sorumlu sıfatıyla tevkif edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekmekle birlikte KDV tutarının tamamının davalılara ödendiğini, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği olarak 9/10 oranındaki tevkif KDV'yi 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 371. maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla vergi dairesine beyan ederek ödemek durumunda kalındığını, söz konusu KDV tutarının vergi dairesine ödenmesi üzerine davalı yükleniciye yazılan 25/02/2021 tarihli yazı ile sebepsiz zenginleşme yaratan 2.786.108,26 TL'nin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından söz konusu alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, 2.786.108,26 TL'nin 03/03/2021 temerrüt itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasındaki sözleşmenin posta gönderilerinin adresten kabulü, cihet ayırımı, dağıtım ve teslimi hizmetlerine ilişkin olduğunu ve sözleşme konusu işleri nedeniyle kesinen faturaların KDV tevkifatına tabi olmadığını, davacı tarafça talep edilen tutar yönünden Gelir İdaresi Başkanlığına karşı Ankara 4. Vergi Mahkemesinin 2022/1993 sayılı derdest dosya bulunduğunu, bu dosyanın da bekletici mesele yapılması gerektiğini, ... Satınalma Daire Başkanlığı tarafından KDV tevkifatı yapılıp yapılmayacağı konusunda müvekkili şirkete KDV tevkifatı yapılmaması gerektiğine dair yazı gönderildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece toplanan kanıtlara dayanılarak, Ankara 4. Vergi Mahkemesinin 2022/1993 E.-2023/1363 K. sayılı dosyasında, ...........Tic. Ltd. Şti. tarafından dava dışı Gelirler İdaresi Başkanlığı aleyhine dava konusu 14.05.2015 ta...