DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarımın Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2021 Tarih ve 2021/109 Esas - 2021/342 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkillinin 2020/04767-1,2 sıra numaralı tasarım tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin bu başvuruya 2015/05822-8, 2015/05822-1 tasarımlarını gerekçe göstererek yaptığı itirazının dava konusu YİDK kararı ile kısmen kabul edilerek, 2020/04767-1 sıra numaralı tasarımının tescilinin hükümsüzlüğüne karar verildiğini, oysa müvekkili şirketin tasarıma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1625 KARAR NO : 2024/1780 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/109 E. - 2021/342 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarımın Tescili
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2021 Tarih ve 2021/109 Esas - 2021/342 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkillinin 2020/04767-1,2 sıra numaralı tasarım tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin bu başvuruya 2015/05822-8, 2015/05822-1 tasarımlarını gerekçe göstererek yaptığı itirazının dava konusu YİDK kararı ile kısmen kabul edilerek, 2020/04767-1 sıra numaralı tasarımının tescilinin hükümsüzlüğüne karar verildiğini, oysa müvekkili şirketin tasarıma itiraz süreçlerinden haberdar edilmediğini ve itiraza cevap hakkının kullandırılmadığını, dava konusu tasarımın redde mesnet tasarımından farklı, yeni ve ayırt edici olduğunu, ayrıca redde mesnet tasarım tescilinin yenilenmediğini, kamuya açık hale geldiğini, bu nedenle müvekkilinin kullanmasında bir sakınca kalmadığını ileri sürerek, YİDK'ın 2021-T-15 sayılı kararların iptalini, dava konusu 2020/04767-1 numaralı tasarımın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacıya ait 2020/04767-1 nolu tasarım ile davalıya ait 2015/05822-8 nolu redde mesnet tasarımın tespit edilen ortak özellikler ve farklılıklar değerlendirildiğinde, farklılıkların küçük ayrıntı seviyesini aşmadığı, seçenek özgürlüğü bu tasarımlar açısından bazı ergonomik ve teknik zorunluluklar ile bazı yaygın kullanımlar gereği kısıtlı olsa da, tespit edilen ortak özelliklerden özellikle yüzey bölümleme formu gibi benzerliklerin bu zorunluluklar dahilinde bulunmadığı davacıya ait 2020/04767-1 nolu tasarımın, davalıya ait 2015/05822-8 nolu tasarım karşısında yenilik ve ayırt edicilik koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, dava konusu YİDK kararına usul yönünden de itiraz edilmesine rağmen bu iddialarının değerlendirilmediğini, dava konusu tasarım ile redde mesnet tasarım arasında farklılıkları belirleyen uzman görüşün dosyaya ibraz edilmesine rağmen bu raporun hiç dikkate alınmadığını, mahkemece ...