DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/10/2020 tarih ve 2019/48 E. - 2020/321 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin tütün sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... gibi tütün sektöründe tanınmış markaların üreticisi ve tescilli tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, ... ve ... markalarının tescil sahibi ... İnc. Şirketinin ABD dışındaki tüm marka haklarının müvekkili tarafından devralındığını, müvekkilinin 2016/66030 numaralı ... ibareli marka başvurusunun sahibi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1546 KARAR NO : 2024/1792 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/48 E. - 2020/321 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/10/2020 tarih ve 2019/48 E. - 2020/321 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin tütün sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... gibi tütün sektöründe tanınmış markaların üreticisi ve tescilli tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, ... ve ... markalarının tescil sahibi ... İnc. Şirketinin ABD dışındaki tüm marka haklarının müvekkili tarafından devralındığını, müvekkilinin 2016/66030 numaralı ... ibareli marka başvurusunun sahibi ve "..." ve "..." markalarının da Dünya çapında halefi olduğunu, bu gerçek hak sahipliğinin resmi tasdikli rüçhan belgeleri ile sübut olduğunu, buna ek olarak 1982den beri kullanılmakta olduğunu, davalının 2011/45895 numaralı ... markasınının kötüniyetli tesciline karşı Bakırköy 1.FSHHM'nin 2018/424E. sayılı dosya ile hükümsüzlük davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, İsviçrede müvekkili tarafından 16/02/2016 tarihinde ... ibareli marka başvurusuna istinaden Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde rüçhanlı marka başvurusunun 15/08/2016 tarihinde 2016/66030 sayılı ile gerçekleştirildiğini, davalı tarafından kendi adına tescilli 2011/45895 nolu marka mesnet gösterilerek 2016/66030 numaralı marka başvurusuna itiraz edildiğini, YİDK tarafından başvurunun reddi üzerine bu karar aleyhine müvekkili tarafından Ankara 4.FSHHM'nin 2017/372E. sayılı dosya ile dava açıldığını ve davanın kesinleşmediğini, hükümsüzlük davası devam ederken 34. sınıfta iş bu davaya konu 2016/51419 numaralı ... ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu, bu başvurunun yayınının müvekkilinin 2016/66030 numaralı rüçhanlı markası dikkate alınarak reddedildiğini, ancak daha sonra TÜRKPATENT tarafından rüçhanlı markanın da reddedilmesi üzerine 2016/51419 numaralı marka başvurusunun tekrar yayınına karar verildiğini, bu karara itirazlarının müvekkilinin 2016/66030 sayılı rüçhanlı başvurunun reddedilmesi üzerine en son TÜRKPATENT 2018/M-9499 numaralı YİDK kararı ile reddedildiğini, ayrıca davalının hükümsüzlük davası devam ederken 4. Sınıfta 2016/51594 numaralı marka başvurusunda bulunduğunu, bu başvuru ile ilgili verilen itirazın reddine dair YİDK kararı hakkında Ankara 4.FSHHM'Nİ...