DAVANIN KONUSU : FSEK'e dayalı Maddi ve Manevi Tazminat, Tecavüzün Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/03/2022 tarih ve 2020/395 E. - 2022/95 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 1994 yılında hazırlamaya başladığı "..." isimli eserin, daha sonra ... Üniversitesinde yüksek lisans yaparken aldığı iktisat derslerinde öğretim görevlisi olan davalı ... ile birlikte 1999 yılında iki yazarlı olarak "..." adıyla ilk baskısını yaptığını, 2006 yılına kadar bu kişilerin adı ile kitabın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1552 KARAR NO : 2024/1868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2020/395 E. - 2022/95 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : FSEK'e dayalı Maddi ve Manevi Tazminat, Tecavüzün Önlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/03/2022 tarih ve 2020/395 E. - 2022/95 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 1994 yılında hazırlamaya başladığı "..." isimli eserin, daha sonra ... Üniversitesinde yüksek lisans yaparken aldığı iktisat derslerinde öğretim görevlisi olan davalı ... ile birlikte 1999 yılında iki yazarlı olarak "..." adıyla ilk baskısını yaptığını, 2006 yılına kadar bu kişilerin adı ile kitabın basıldığını, 2006 yılındaki 5. baskıdan 2016 yılındaki 13. baskıya kadar ...in de eser sahibi olarak adının eklendiğini, bu şekilde 10 yıl süreyle kitabın üç yazarlı olarak basıldığını, kitabın 14. baskısından itibaren müvekkilinin isminin, kendisinden habersiz ve izinsiz biçimde eser sahipleri arasından çıkarıldığını, yerine, eserle herhangi bir ilişkisi olmayan davalılar ... ve ...ın isimlerinin eklendiğini, ...ın ise 14. baskıda kendisini editör olarak belirttiğini, müvekkiline baskı hakkında hiçbir bilgi verilmediğini ve telif hakkı ödenmediğini, durumu ... Yayınevine 8 Eylül 2020 tarihinde yaptığı ziyarette öğrendiğini, kitabın 13. ve 14. baskılarının karşılaştırmalı olarak incelenmesinde, kitaplar arasında hemen hemen hiçbir fark olmadığının görüldüğünü, müvekkili ile ... ve ...ın davaya konu kitap üzerinde iştirak halinde eser sahibi olduklarını, birinin diğerinden bağımsız olarak hareket etme hakkına sahip olmadığını, ...ın kendisini eserin editörü olarak tayin etme ve diğer eser sahiplerinin adını eserden çıkarma ve dilediği kişiyi yazar olarak belirleme yetkisi bulunmadığını, 13. baskıda eserin bir editörü olmadığını, FSEK m.10/Ide Birden fazla kimsenin iştirakiyle vücuda getirilen eser ayrılmaz bir bütün teşkil ediyorsa, eserin sahibi, onu vücuda getirenlerin birliğidir. hükmünün yer aldığını, bu tür eser sahipliğinde, birden fazla eser sahibinin emeklerinin ve hususiyetlerinin iç içe geçtiğini ve eserin niteliği bozulmaksızın hiç kimsenin katkısının bir diğerinden ayrılamayacağı bir eserin söz konusu olduğunu, eser sahiplerinden hiçbirisinin katkısının eserin bütününden ayrı, bağımsız olarak değerlendirilemeyeceğini, her eser sahibinin...