DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Tescil Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/03/2022 tarih ve 2021/241 E. - 2022/72 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili Fransız şirketi ... 'nın ana ticari faaliyet alanı her çeşit süt ürünlerinin üretimi, pazarlaması ve satışı olan ...'un grup şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili ...nın, davalılardan ... nezdinde 17/05/2019 tarihinde 2019/49735 sayısı ile 29.sınıfta "şekil+..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, söz konusu marka başvurusunun diğer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1532 KARAR NO : 2024/1791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/241 E. - 2022/72 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Tescil
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/03/2022 tarih ve 2021/241 E. - 2022/72 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili Fransız şirketi ... 'nın ana ticari faaliyet alanı her çeşit süt ürünlerinin üretimi, pazarlaması ve satışı olan ...'un grup şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili ...nın, davalılardan ... nezdinde 17/05/2019 tarihinde 2019/49735 sayısı ile 29.sınıfta "şekil+..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, söz konusu marka başvurusunun diğer davalı ...Ş. tarafından yapılan itiraz neticesinde TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2021-M-3710 sayılı kararı ile kötüniyet gerekçesi ile reddedildiğini, oysa dava konusu şeklin ilk olarak dava dışı ... Gıda firmasının üreticisi ve satıcısı olduğu ürünlerde kullanıldığını, ... Gıda'nın ürünlerini yine dava dışı ... firması aracılığıyla ihraç ettiğini, davacının bağlı şirketi olan BSA International tarafından 06/05/2015 tarihinde ... Gıda adlı şirketin tüm hisselerinin satın alındığını, ... Gıda'nın 06/05/2015 tarihli hisse devrinden önce kendi ürünlerine davalı Şirket'in "..." markasını kullandığını, bu dönemde davalı ile ... Gıda arasında idari bağ bulunduğunu, davacının ... Gıda'nın hisselerini devralması sonucunda dava konusu şekil üzerinde de hak sahibi haline geldiğini, ... Gıda ile ... Holding arasında imzalanan 01/01/2016-31/12/2019 tarihleri arasında geçerli lisans sözleşmesi ile ... Gıda tarafından üretilen ürünler üzerinde "..." markasının kullanımına dair koşulların düzenlendiğini, bu lisans sözleşmesinin dava konusu şekle ilişkin olmadığını, dava konusu şeklin dava dışı ... Gıda'ya ait olduğunu, ... Gıda'nın tüm hisselerinin davacının grup şirketi tarafından devralınması nedeniyle davacı dava konusu şekil üzerinde de hak sahibi haline geldiğinden, başvuruda davacının kötüniyetinin söz konusu olmadığını ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'nin 30/06/2021 tarih, 2021-M-3710 sayılı kararının iptali ile 2019/49735 sayılı marka başvurusunun tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilm...