DAVANIN KONUSU : YİDK Kararlarının İptali ve Markanın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/03/2024 tarih ve 2023/493 E. - 2024/154 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, davalı ... Tv Radyo Yay. Yapımcılık A.Ş.'nin "..." adlı marka için yaptığı 2021/147646 no'lu başvurusuna, müvekkili tarafından yapılan itirazın, 2023-M-9525 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkilinin televizyon ve medya sektöründe "..." adlı markayı 13.09.2013'te açmış olduğu Instagram sayfası ile uzun yıllardan beri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2153 - 2024/1775 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2153 KARAR NO : 2024/1775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
271625
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2024 NUMARASI : 2023/493 E. - 2024/154 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : YİDK Kararlarının İptali ve Markanın Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/03/2024 tarih ve 2023/493 E. - 2024/154 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, davalı ... Tv Radyo Yay. Yapımcılık A.Ş.'nin "..." adlı marka için yaptığı 2021/147646 no'lu başvurusuna, müvekkili tarafından yapılan itirazın, 2023-M-9525 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkilinin televizyon ve medya sektöründe "..." adlı markayı 13.09.2013'te açmış olduğu Instagram sayfası ile uzun yıllardan beri kullandığını, buna rağmen davalı tarafça kötü niyetli bir şekilde marka tescil başvurusunun yapıldığını ileri sürerek, davalı ...YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davalı ... Tv A.Ş. vekili, dava konusu marka başvurusunun ... Televizyon Yayıncılık A.Ş'ye ait olup, müvekkilinin söz konusu marka başvurusu üzerinde hak sahipliğinin bulunmadığını, işbu davanın hak düşürücü süresi içinde açılmadığını, davacının esasa ilişkin iddialarının da haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı ... Televizyon Yayıncılık A.Ş. vekili, davada hak düşürücü süre noksanlığının bulunduğunu, müvekkiline ait marka başvurusu bakımından ileri sürülen esasa ilişkin itirazların da yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, marka başvurusu üzerinde dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... TV Radyo Yayıncılık Yapımcılık A.Ş.'nin hak sahipliği sıfatının bulunmadığı, davaya konu 2023-M-9525 sayılı YİDK kararının, davacı marka vekiline 24/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın ise 06/11/2023 tarihinde açıldığı, buna göre iki aylık hak düşürücü sürenin son gününün 24/10/2023 olduğundan, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunması nedeni ile işin esasına geçilmeksizin YİDK kararının iptali isteminin reddine karar verildiği, dava konusu markanın birleşen dava tarihinde tescilli olmadığı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'...