DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/06/2024 tarih ve 2023/461 E. - 2024/217 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde 2021/190920 sayılı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin 2014/83710 ve 2016/75147 sayılı markaları gerekçe gösterilerek yaptığı itirazı sonucunda, ...'in 2023-M-9497 sayılı YİDK kararı ile başvurunun nihai olarak kısmen reddedildiğini, oysa müvekkilinin marka başvurusu ile davalı şirketin itiraza mesnet markalarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2142 - 2024/1774 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2142 KARAR NO : 2024/1774 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2024 NUMARASI : 2023/461 E. - 2024/217 K.
DAVACI DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/06/2024 tarih ve 2023/461 E. - 2024/217 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde 2021/190920 sayılı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin 2014/83710 ve 2016/75147 sayılı markaları gerekçe gösterilerek yaptığı itirazı sonucunda, ...'in 2023-M-9497 sayılı YİDK kararı ile başvurunun nihai olarak kısmen reddedildiğini, oysa müvekkilinin marka başvurusu ile davalı şirketin itiraza mesnet markalarının karıştırılma ihtimaline yol açacak derecede benzer olmadığını ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, iptali istenen 2023-M-9497 sayılı YİDK kararının davacı itiraz sahibi vekiline 25/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, HMK 92/2 maddesi uyarınca bu tarihte başlayan iki aylık hak düşürücü sürenin 25/11/2023 Cumartesi tarihinde dolduğundan, dava açma süresinin 27/11/2023 Pazartesi günü sona erdiği, davanın ise 30/11/2023 tarihinde açıldığından, HMK 114/(2) hükmünde ifadesini bulan dava şartının dosyada mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ilk derece mahkemesinin karar gerekçesinde belirtmiş olduğu tebliğ tarihinin davalı şirkete yapılan tebligata ilişkin bulunduğunu, müvekkiline YİDK kararının tebliğ tarihinin 30/09/2023 olduğunu, müvekkili başvuru sahibine yapılan tebligata ilişkin evrakın numarasının ise E-29822383-000-230530207 bulunduğunu, mahkemece işlem dosyasındaki hatalı evrakın gözetilerek maddi hata yapıldığını, davanın 30/11/2023 tarihinde ve süresinde açıldığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak talepleri doğrultusunda kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE : Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle...